Manglende isolering under gulvvarme i tilbygning: Afvisning af dækning under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning vedrørende mangler ved gulvvarmeinstallationerne i en ejendoms tilbygning.

Sagens baggrund og forløb

Klageren overtog ejendommen i 2016 og tegnede en 10-årig ejerskifteforsikring. En oprindelig klage fra 2019 vedrørte gulvvarmen i den oprindelige del af huset, hvor slangerne lå for dybt. Efter en afgørelse fra Ankenævnet for Forsikring (kendelse 96587), der ikke gav klageren medhold i den foretrukne udbedringsmetode, anlagde klageren sag ved byretten. Dette førte til et forlig den 17. marts 2023, hvor forsikringsselskabet betalte 588.125 kr. til at flytte gulvvarmesystemet i den oprindelige del af huset.

Under udbedringsarbejdet i den oprindelige del konstaterede klageren, at gulvvarmen i tilbygningen (opført i 2004) også var mangelfuld, idet der manglede isolering under varmeslangerne. Denne nye skade blev anmeldt den 2. maj 2023.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande

Klageren gør gældende, at gulvvarmeinstallationen i tilbygningen er mangelfuld, da den på grund af manglende isolering mellem varmeslanger og betondæk ikke levede op til normerne på udførelsestidspunktet. Klageren anfører, at dette udgør en dækningsberettiget skade under ejerskifteforsikringen.

Klageren bestrider, at kravet er forældet. Det anføres, at forsikringsselskabet og dets sagkyndige (herunder Teknologisk Institut) i hele forløbet af den oprindelige sag tilkendegav, at der ingen mangler var ved gulvvarmeinstallationerne i tilbygningen. Klageren var derfor ikke vidende om manglerne før foråret 2023, da udbedringsarbejderne i den oprindelige del blev iværksat. Forældelsesfristen begyndte derfor ikke før dette tidspunkt, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2. Klageren ønsker, at Ankenævnet pålægger forsikringsselskabet at anerkende dækningspligt for udgifter til udbedring af manglerne i tilbygningen, inklusive følgeomkostninger og genhusning.

Forsikringsselskabets påstande

Forsikringsselskabet har afvist dækning. Selskabet anfører, at det anvendte LECA-lyddæk (220 mm tykt) har tilstrækkelig isoleringsevne til at overholde de gældende normkrav (DS 469 og DS 469/TILL. 1:2002) på udførelsestidspunktet (2004). Selskabet mener derfor ikke, at der foreligger en dækningsberettigende skade.

Derudover gør selskabet gældende, at kravet er forældet i henhold til Forældelsesloven § 3. Selskabet anfører, at klageren anmeldte trægheden og udfordringerne med regulering af etageadskillelsen mellem kælderetage og stueetage allerede i februar 2019, og at trægheden i etageadskillelsen i tilbygningen blev omtalt i en rapport fra Teknologisk Institut fra marts 2020. Selskabet mener, at klageren dermed har haft kendskab til forholdet i mere end tre år, og at kravet derfor er forældet.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på flere skønserklæringer og rapporter fra Teknologisk Institut. En skønsmand konkluderede i oktober 2022, at gulvvarmekonstruktionen i den oprindelige del ikke var udført i henhold til gældende normer, og at en forsvarlig udbedring krævede flytning af systemet og isolering under varmeslangerne. En isolering på undersiden af loftet ville ikke være tilstrækkelig.

Vedrørende tilbygningen har Teknologisk Institut i en erklæring af 12/7 2023 vurderet, at LECA-lyddækket på 220 mm isolerer tilstrækkeligt i forhold til kravene i DS 469 tillæg 1. Dog bemærkes det, at varmeslangerne er placeret 130-135 mm nede i betonen, hvilket medfører, at konstruktionen er noget træg. Selskabets besigtigelsesnotat fra 2019 og Teknologisk Instituts rapport fra marts 2020 har tidligere indikeret, at problemerne primært var i den gamle del af huset, og at tilbygningen var udført korrekt med Lecadæk.

Ankenævnet har vurderet sagen og finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved betondækket i tilbygningen – herunder isolering under gulvvarmeslangerne eller træghed af betondækket – som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Isolering: Det fremgår af erklæring af 12/7 2023 fra Teknologisk Institut, at LECA-lyddækket er 220 mm tykt, og at det vurderes at isolere tilstrækkeligt i forhold til kravene i DS 469 tillæg 1. Dette standarddokument vejleder om varmeanlæg med vand som varmebærende medium og angiver krav til isolering mod naborum.
• Træghed: Det fremgår ligeledes af erklæring af 12/7 2023 fra Teknologisk Institut, at varmeslangerne er placeret 130-135 mm nede i betonen, hvilket betyder, at konstruktionen må vurderes at være noget træg. Dette er en teknisk egenskab ved konstruktionen, som ikke nødvendigvis udgør en dækningsberettiget skade i forsikringsretlig forstand, medmindre det medfører en væsentlig funktionsnedsættelse eller ulovlighed.
• Bevisbyrde: Klageren har ikke påvist, at der er tale om en dækningsberettigende mangel i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.2, som dækker udbedring af manglende eller væsentligt nedsat funktion af vvs-installationer eller lovliggørelse af ulovlige vvs-installationer.
• Manglende målinger: Nævnet har også lagt vægt på, at der ikke er foretaget målinger eller registreringer af betondækkets termiske træghed i forbindelse med temperaturregulering, og at huset har været opvarmet på den måde i mange år efter gulvarmesystemets udførelse. Dette indikerer, at den påståede funktionsnedsættelse ikke er tilstrækkeligt dokumenteret som en dækningsberettiget skade.

Nævnet har herefter ikke fundet anledning til at tage stilling til spørgsmålet om forældelse, da klageren under alle omstændigheder ikke har bevist, at der foreligger en dækningsberettiget skade.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.