Afvisning af dækning for dækmonterings- og afbalanceringsmaskine under indboforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Storstrøms Forsikring G/S vedrørende dækning af en dækmonteringsmaskine og en afbalanceringsmaskine efter en brand i forsikringstagerens garage. Forsikringstageren havde en familie-/indboforsikring hos selskabet.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren anmodede om erstatning for de ødelagte maskiner, som han betragtede som værktøj og ikke biltilbehør. Han anførte, at en assurandør fra Storstrøms Forsikring ved tegningen af forsikringen blev informeret om maskinerne i garagen og oplyste, at der ikke var behov for yderligere forsikring, hvis indbosummen blev hævet. Klageren mente, at assurandøren ikke levede op til sit professionelle virke ved ikke at besigtige garagen og ved at give mangelfuld rådgivning.

Selskabets påstand og argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5, som angiver, at forsikringen omfatter "alt indbo, der hører til en privat boligs normale udstyr". Selskabet argumenterede for, at maskinerne ikke kan anses for at være normalt indbo på grund af deres omfang og karakter. Assurandøren oplyste, at vedkommende ikke havde været i garagen og ikke huskede at have drøftet maskinerne med klageren. Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde godtgjort, at der var sket mangelfuld rådgivning, som skulle medføre dækning.

Relevante forhold og dokumentation

Selskabet fremlagde forsikringsbetingelserne for indboforsikringen fra 2022 samt korrespondance med klageren. Klageren fremlagde sin police af 1/5 2022, som specificerede dækningsomfanget for forskellige indbo-kategorier, herunder "Indbo alm.", "Indbo udhuse" og "Cykler". Policen viste en samlet indbosum på 1.000.000 kr. for almindeligt indbo. Forsikringsbetingelserne udelukker desuden "Ting med erhvervsmæssig karakter (medmindre de er nævnt under værktøj, rekvisitter mm.)" fra dækning.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring ikke grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afvisning af dækning for dækmonteringsmaskinen og afbalanceringsmaskinen. Afgørelsen bygger på, at maskinerne ikke anses for at være omfattet af en privat boligs normale udstyr i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.

Nævnet har lagt vægt på maskinernes karakter og anvendelse. Klageren har ikke formået at bevise, at assurandøren gav et tilsagn om, at maskinerne var dækket af forsikringen, eller at assurandøren handlede ansvarspådragende i forbindelse med rådgivningen ved indtegningen af forsikringen. Derfor kan selskabet ikke pålægges at dække maskinerne på erstatningsretligt grundlag.

Det er yderligere lagt til grund, at assurandøren ikke besigtigede garagen, og at der mangler dokumentation for, hvad der blev drøftet under mødet. Da der er tale om en privat indboforsikring, og maskinerne er af en sådan karakter, kunne klageren ikke med rette forvente, at udstyret ville være dækket uden en specifik angivelse på policen.