Fortolkning af absolut registreringshindring: Rubik's Cube-form udelukket fra varemærkeregistrering grundet teknisk funktion (C-30/15 P)

Simba Toys GmbH & Co. KG anlagde appelsag mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Seven Towns Ltd (varemærkeindehaveren) vedrørende gyldigheden af et tredimensionalt EU-varemærke.

Varemærket, registreret i klasse 28 for "tredimensionale puslespil", består af formen på en terning med en gitterstruktur på siderne, en form der er kendt fra Rubik’s Cube. Simba Toys søgte ugyldighed med henvisning til artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 (nu 207/2009), som udelukker registrering af tegn, der udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat.

EUIPO og siden Retten (General Court) havde afvist ugyldighedsbegæringen. Retten argumenterede i sin afgørelse for, at den tekniske funktion – roteringsevnen – ikke kunne udledes alene af den grafiske gengivelse af den ydre form, da rotationsmekanismen var intern og usynlig. Dette synspunkt blev appelleret til Domstolen, som skulle afgøre, om Retten havde foretaget en for restriktiv fortolkning af kriterierne for vurdering af en forms tekniske nødvendighed.

Domstolen tog Simba Toys’ første anbringende til følge og ophævede Rettens dom, da den fandt, at Retten havde begået en retlig fejl ved at fortolke registreringshindringen for restriktivt.

Afgørelsens kerne: Bedømmelse af teknisk funktion

Domstolen fastslog, at Retten uretmæssigt havde begrænset sin analyse af varemærkets funktionalitet til kun at omfatte den grafiske gengivelse af formen. Ved vurderingen af en tredimensional forms tekniske funktion, skal der tages hensyn til den konkrete vares tekniske funktion, selvom dette indebærer at inddrage yderligere, ikke-synlige bestanddele, der gælder for varens funktion.

For at analysere funktionaliteten af et tegn som omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94... skal en udformnings væsentligste kendetegn vurderes, henset til den pågældende konkrete vares tekniske funktion.

Domstolen bemærkede, at i et tredimensionalt puslespil som Rubik’s Cube er det tekniske resultat roteringsevnen for de individuelle bestanddele. Gitterstrukturen på terningens sider tjener netop til at inddele terningen i bevægelige elementer og er derved en integreret del af den tekniske løsning.

Domstolen konkluderede, at da varemærket dækker "tredimensionale puslespil" generelt, og formen med gitterstruktur er nødvendig for at opnå puslespillets roterende funktion, ville opretholdelse af varemærket give indehaveren et monopol på denne tekniske løsning, hvilket er i strid med bestemmelsens formål. Den omtvistede afgørelse fra EUIPO blev derfor annulleret, og varemærket erklæret ugyldigt.