Klage over manglende anmærkninger om spær, trappe og skillevæg i tilstandsrapport

En boligejer klagede over, at den bygningssagkyndige ikke havde beskrevet en række fejl i tilstandsrapporten for ejendommen.

Klagepunkter

Klageren anførte, at rapporten manglede bemærkninger om følgende forhold:

• Forkert dimensionering og mangelfuld understøtning af spær samt fejl i dimensionering og forankring af udvendige stolper.
• Manglende understøtning af den indvendige trappe.
• En skillevægs manglende understøtning, da den hvilede direkte på et trægulv.

Sagens behandling

Der blev afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen, hvor en uvildig skønsmand undersøgte de påklagede forhold. Ankenævnet for Huseftersyn baserede sin afgørelse på skønsmandens erklæring samt de indsendte dokumenter.

Den indklagede bygningssagkyndige blev pålagt at betale 15.000 kr. i erstatning til klageren samt at dække udgifterne til syns- og skønserklæringen på 6.018,75 kr.

Nævnets flertalsbegrundelse

Et flertal i ankenævnet tiltrådte skønsmandens vurdering og fandt den bygningssagkyndige delvist ansvarlig.

• Udvendige stolper: Nævnet vurderede, at den mangelfulde understøtning af de udvendige stolper var en synlig fejl, som den bygningssagkyndige burde have opdaget og anført i tilstandsrapporten. Udbedringsomkostningerne for dette forhold blev skønsmæssigt fastsat til 15.000 kr.
• Spærkonstruktion: Fejlen vedrørende spærenes dimensionering blev anset for en skjult mangel. Den bygningssagkyndige havde noteret, at der ikke var adgang til skunke og hanebåndsloft, og kunne derfor ikke konstatere fejlen.
• Trappe og skillevæg: Ligeledes blev den manglende understøtning af trappen og skillevæggen betragtet som skjulte mangler, som den sagkyndige ikke kunne holdes ansvarlig for.

Mindretalsudtalelse

Et medlem, der repræsenterede to stemmer, var uenig i afgørelsen. Medlemmet fandt, at stolpekonstruktionen var normal, og at en efterberegning af bærende konstruktioner ligger uden for huseftersynsordningens rammer, især da der ikke var sket en skade eller var nærliggende risiko herfor. Mindretallet ville derfor ikke pålægge den bygningssagkyndige noget ansvar.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet.