Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager har indbragt en sag for Ankenævnet for Huseftersyn vedrørende en tilstandsrapport. Klagen omhandlede, at den bygningssagkyndige ikke korrekt havde beskrevet tagets tilstand.
Klagen var specifikt rettet mod to forhold:
Det fremgår af sagen, at de påklagede forhold var blevet udbedret af klageren, inden Ankenævnet havde mulighed for at foretage en nærmere undersøgelse eller et syn og skøn.
Ankenævnet for Huseftersyn fandt ikke, at den indklagede bygningssagkyndige var erstatningsansvarlig.
Nævnet lagde afgørende vægt på, at det påklagede forhold – de løse rygningssten – allerede var udbedret. Dette gjorde det umuligt for nævnet at vurdere tagets tilstand på tidspunktet for udarbejdelsen af tilstandsrapporten.
Da det ikke var muligt at undersøge det oprindelige forhold, fandt nævnet det ikke sandsynliggjort, at den bygningssagkyndige havde begået en ansvarspådragende fejl. På den baggrund blev klagen afvist, og klagegebyret blev ikke refunderet. Nævnet fandt det heller ikke meningsfuldt at iværksætte en syns- og skønserklæring.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte i september 2009 en skade vedrørende afskalning af tagsten og fugt på taget. Tryg afviste dækning i november 2009, idet de vurderede, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed.
Klageren henvendte sig igen i juli 2011 og anførte, at skaden havde udviklet sig hastigt. Tryg genbesigtigede ejendommen og fastholdt afvisningen i september 2011.
Over halvdelen af de klagesager, der indsendes til sekretariatet, afsluttes uden en afgørelse på et nævnsmøde. Dette skyldes ofte forlig, manglende kompetence eller manglende bidrag fra forbrugeren.
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
Klageren indbragte efterfølgende en klage for Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndige, som gav klageren medhold og tilkendte en erstatning på 80.000 kr. fra den bygningssagkyndige. Klageren anmodede herefter Tryg om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til forældelse.
Klageren har anført, at Trygs afvisning af dækning er fejlagtig, og at forældelsesfristen først bør regnes fra Disciplinær- og Klagenævnets afgørelse i 2014. Klageren ønsker dækning for de resterende 70.000 kr., som hun mener at have lidt i tab.
Tryg fastholder, at kravet er forældet, da der er gået mere end tre år fra klagerens første anmeldelse af skaden i 2009 og frem til genoptagelsen af sagen i 2014. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse af forsikringskrav. Tryg bestrider desuden, at deres vurdering af skaden i 2009 og 2011 var forkert.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at ...
Læs mereKlagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (Opgavebortfald på indenrigs- og sundhedsområdet)
