Landsskatterettens afgørelse om skønsmæssig indkomstforhøjelse baseret på privatforbrug

Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende SKATs skønsmæssige forhøjelse af klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2004-2008. Forhøjelserne var baseret på beregninger af husstandens negative privatforbrug, som indikerede ubeskattede indtægter. Klageren var mistænkt for omfattende handel uden selvangivelse i forbindelse med en politiundersøgelse.

Klagerens selvangivne indkomst og SKATs beregnede negative privatforbrug var som følger:

SKATs privatforbrugsberegninger inkluderede faste omkostninger baseret på inddrivelsesbekendtgørelsens satser for en husstand med ægtepar og to børn under 18 år. Disse satser var:

SKATs forhøjelser skyldtes primært udgifter til opførelse af en garage, ombygning af hestestald og belægning af indkørsel på klagerens ejendom, som blev anset for betalt med ubeskattede midler. Byggeomkostningerne for 2008 var specificeret som følger:

Klageren påstod, at skatteansættelserne for 2004-2006 var forældede, og subsidiært at forhøjelserne skulle nedsættes til 0 kr. Klageren argumenterede for, at SKAT ikke havde taget højde for dokumentation vedrørende indtjening fra bilsalg, udsving på kassekreditter, overskud fra tidligere ejendomssalg, samt private lån på 190.000 kr. fra svigermoderen og 600.000 kr. fra en bekendt. Klageren bestred også SKATs skøn over byggeudgifter, hestehold (ejerskab og foderomkostninger) og ferieudgifter til Tyrkiet, samt varmeudgifter, idet ejendommen også havde fastbrændselsfyr og brændeovn.

SKAT fastholdt forhøjelserne, men indstillede visse nedsættelser baseret på ny dokumentation fra klageren, herunder for ferieudgifter og visse hesteudgifter. SKAT anførte, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for mange af de anførte indtægter og udgifter.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Formalitet

Landsskatteretten fandt, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive hele sin indkomst, hvilket fremgik af de efterfølgende privatforbrugsberegninger. Dette medførte, at SKAT ikke havde et tilstrækkeligt grundlag for en korrekt skatteansættelse inden for den ordinære frist. Derfor var fristerne i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 suspenderet af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, og afgørelsen var gyldigt foretaget.

Realitet

Landsskatteretten fastslog, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig jf. Statsskatteloven § 4, og at skatteydere skal selvangive og dokumentere deres indkomst- og formueforhold jf. Skattekontrolloven § 1, Skattekontrolloven § 6 og Skattekontrolloven § 6b. Indkomsten kan forhøjes skønsmæssigt, hvis det selvangivne privatforbrug er usandsynligt lavt, hvilket er tiltrådt af Højesteret i dommene Ugeskrift for Retsvæsen 1967.635 og SKM2002.70.HR.

Landsskatteretten foretog følgende justeringer af SKATs skønsmæssige forhøjelser:

Indkomståret 2006

Det blev godtgjort, at hesten [hest2] var ejet af en tredjepart. Landsskatteretten nedsatte derfor forhøjelsen med anskaffelsesprisen på 20.000 kr. og foderudgifter på 3.600 kr., i alt 23.600 kr. Vedrørende ferie i Tyrkiet nedsattes forhøjelsen med 5.000 kr., da familien boede i svigerforældrenes lejlighed, men det blev anset for usandsynligt, at en familie på fire kunne holde ferie for 4.800 kr. inkl. rejseudgifter uden yderligere dokumentation. Rejseudgifterne blev skønsmæssigt fastsat til 15.000 kr.

Indkomståret 2007

Forhøjelsen blev nedsat med foderomkostninger på 3.600 kr. vedrørende hesten [hest2] med samme begrundelse som for 2006. SKATs skøn over olieforbruget på 20.000 kr. blev stadfæstet, da klageren ikke havde dokumenteret sine varmeudgifter, og skønnet blev anset for forsigtigt, idet ejendommen også havde fastbrændselsfyr og brændeovn.

Indkomståret 2008

Det blev godtgjort, at hesten [hest3] var ejet af [person11] og hesten [hest4] af [person15]. Omkostninger til foder for disse heste (3.600 kr. pr. hest) blev anset for klageren uvedkommende. Købsprisen på 15.000 kr. for føllet efter hesten [hest6] blev annulleret, da udgifter til bedækning og scanning allerede var medregnet som udgifter til hestehold. Den samlede nedsættelse for indkomståret 2008 udgjorde 65.800 kr.

Samtlige år

De negative privatforbrugsopgørelser for klagerens husstand for årene 2004-2008 viste, at klageren havde haft ikke-selvangivne indtægter. SKATs skøn over byggeudgifter på ejendommen [adresse1] blev anset for rimeligt, da klageren ikke havde udarbejdet byggeregnskab eller fremlagt tilstrækkelig dokumentation. Klageren havde heller ikke dokumenteret indtjening ved salg af private biler. SKATs beregninger af privatforbrugene, baseret på inddrivelsesbekendtgørelsens satser, blev anset for acceptable. Landsskatteretten stadfæstede i øvrigt SKATs afgørelse, da skønnene ikke var foretaget på et fejlagtigt grundlag eller var åbenbart urimelige.