Manglende tilladelse til ændring af skattemæssige afskrivninger efter indtræden i sambeskatning
Dato
17. marts 2011
Hoved Emner
Selskabsbeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Sambeskatning, Afskrivninger, Efterfølgende ændring, Administrationsselskab, Skattepligtig indkomst, Omvalg, Koncernforhold
Sagen omhandlede et selskabs anmodning om at ændre foretagne skattemæssige afskrivninger for indkomståret 2007. Anmodningen opstod i forbindelse med, at selskabet, [virksomhed4] ApS, indtrådte som administrationsselskab i en ny, samlet sambeskatning med [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] AB. Tidligere havde der eksisteret to separate sambeskatninger.
SKAT havde godkendt den ændrede sambeskatningskreds, men afviste selskabets anmodning om at ændre de oprindeligt foretagne afskrivninger og varelagernedskrivninger. SKAT begrundede afslaget med, at der var tale om et omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, og at betingelserne i Afskrivningsloven § 52, stk. 1 og 2 samt Bekendtgørelse om efterfølgende af- og nedskrivninger m.v. ikke var opfyldt, da 3-månedersfristen var overskredet, og der ikke forelå særlige omstændigheder eller manglende skattemæssig effekt.
Selskaberne havde oprindeligt selvangivet følgende skattepligtige indkomster:
Selskab | Oprindelig selvangivet indkomst (kr.) |
---|---|
[virksomhed4] ApS | -13.618 |
[virksomhed1] ApS | -52.298 |
Sambeskatningsindkomst i administrationsselskabet [virksomhed4] ApS | -65.916 |
[virksomhed2] A/S | -652.468 |
[virksomhed3] AB | -5.487.369 |
Sambeskatningsindkomst i administrationsselskabet [virksomhed2] A/S | -6.139.837 |
Selskabet ønskede at ændre de skattepligtige indkomster ved at undlade afskrivninger og varelagernedskrivninger, hvilket ville forhøje indkomsterne betydeligt. For eksempel ønskede [virksomhed4] ApS at forhøje sin indkomst med 436.623 kr. og [virksomhed2] A/S med 4.637.272 kr. efter de foreslåede ændringer. Den samlede sambeskatningsindkomst ville derved ændres fra -6.205.753 kr. til -1.468.770 kr. efter anvendelse af fremførte underskud.
Selskabet argumenterede for, at det som det nye administrationsselskab havde ret til at foretage de ønskede ændringer, da det ikke kunne være bundet af tidligere skattemæssige valg foretaget af [virksomhed2] A/S, som havde været i retsvildfarelse. Selskabet henviste desuden til, at SKATs egen vejledning om efterfølgende af- og nedskrivninger støttede deres sag, og at fristen i Afskrivningsloven § 52 ikke var overskredet, da den fulde sambeskatningsindkomst først var fastlagt efter den nye selvangivelse. Selskabet henviste også til praksis i TfS1994.576, der tillader udligning af ansættelsesændringer med ændrede af- og nedskrivninger i et andet selskab inden for samme sambeskatning.
Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
Landsskatteretten bemærkede indledningsvist, at en ændring af sambeskatningskredsen ikke i sig selv medfører ændringer i de enkelte selskabers selvangivne skattepligtige indkomster før udnyttelse af underskud. Det blev også lagt til grund, at SKAT havde genoptaget skatteansættelsen og taget stilling til det materielle spørgsmål om adgangen til efterfølgende ændring af foretagne af- og nedskrivninger.
Sagen blev behandlet efter Afskrivningsloven § 52, stk. 2, da anmodningen om ændring af selvangivne afskrivninger var indgivet senere end 3 måneder efter udløbet af selvangivelsesfristen, som fastsat i Afskrivningsloven § 52, stk. 1.
I henhold til Bekendtgørelse om efterfølgende af- og nedskrivninger m.v. § 3, stk. 1 er der kun adgang til efterfølgende ændring af afskrivninger, når der foreligger særlige omstændigheder, eller når afskrivningerne er foretaget uden at have skattemæssig effekt. Den skattemæssige effekt skal vurderes ud fra forholdene på selvangivelsestidspunktet.
Landsskatteretten fandt, at afskrivningerne for indkomståret 2007 havde haft skattemæssig effekt, idet selskabet opnåede en mindre positiv indkomst til beskatning. Der blev heller ikke fundet at foreligge særlige omstændigheder, jf. SKM2004.86.ØLR.
Retten fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde modtaget en vejledning fra SKAT, der kunne medføre et andet resultat.
SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.
Lignende afgørelser