Stadfæstelse af SKATs afgørelse om forældelse af momskrav grundet manglende efterangivelse

Sagen omhandlede en virksomheds anmodning om nedsættelse af momstilsvaret for udgående moms, som var for meget afregnet i perioden 1. januar 2006 - 30. juni 2006. SKAT havde afvist at genoptage ansættelsen og nedsætte tilsvaret med 131.160 kr., da perioden blev anset for forældet.

Sagens baggrund

Virksomheden, der driver byggevirksomhed, havde i 2006 haft flere kunder. Ifølge virksomhedens regnskab for 2006 var skyldig moms opgjort til 201.851 kr. SKAT havde tilsidesat virksomhedens regnskabsgrundlag på grund af manglende bilag og kasseafstemninger. En efterangivelse på 195.290 kr. for moms i SKATs favør var udarbejdet pr. 31. december 2006, men var ifølge det oplyste ikke indsendt til SKAT.

SKATs afgørelse om ændringer af momstilsvaret var dateret den 12. januar 2010. SKAT havde fordelt efterangivelserne på kvartalerne i 2006 og konstaterede, at 1. og 2. kvartal 2006, med et beløb på 131.215 kr. i klagerens favør, var forældet i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1. Derimod var reguleringer for 3. og 4. kvartal 2006, på 276.505 kr. i SKATs favør, inden for de ordinære ansættelsesfrister.

Virksomhedens argumenter

Virksomhedens repræsentant påstod, at ansættelsen skulle nedsættes med 131.160 kr. Beløbet var afregnet for meget i moms for første halvår 2006 på grund af en revisorfejl vedrørende manglende afstemning af moms. Virksomheden argumenterede for, at der burde ses bort fra forældelsen, da fejlen var opstået på grund af en revisorfejl, hvilket burde udgøre "særlige omstændigheder" i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4. Virksomheden mente, det var urimeligt, at indehaveren blev "straffet dobbelt" på grund af fejlen.

Landsskatterettens begrundelse og afgørelse

Landsskatteretten bemærkede, at en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal fremlægge oplysninger, der kan begrunde ændringen, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb. Dette fremgår af Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.

Retten henviste videre til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, som angiver de fire undtagelser, hvor et afgiftstilsvar kan fastsættes eller ændres uanset de ordinære frister. Virksomhedens anmodning faldt under punkt 4, der omhandler "særlige omstændigheder".

Landsskatteretten henviste til praksis, herunder SKM2008.48.BR, hvoraf det fremgår, at en forglemmelse af opgørelse ikke er tilstrækkeligt til at udgøre "særlige omstændigheder" for ekstraordinær genoptagelse. Bestemmelsen giver ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.