Afslag på offererstatning som følge af egen skyld ved voldelig indtrængen i privat bolig

Denne sag vedrører en ansøgning om erstatning efter en voldsepisode, hvor ansøgeren blev ramt af et aluminiumsbaseballbat i hovedet. Hændelsen fandt sted efter en forudgående konflikt mellem ansøgeren og skadevolderen foran dennes bopæl. På trods af at politiet var involveret og havde rådet skadevolderen til at søge ly i sit hjem, eskalerede ansøgeren situationen.

Hændelsesforløbet i skadevolders hjem

Ansøgeren valgte at forcere en havelåge og sparke hoveddøren ind til skadevolderens hus. Inde i boligen fortsatte ansøgeren sin aggressive adfærd og rettede sin vrede mod skadevolderens hustru. På dette tidspunkt opholdt skadevolderens to børn på 5 og 10 år sig i stuen ved siden af indgangen. Der opstod herefter en fysisk konfrontation mellem ansøgeren og skadevolderen, som var fysisk mindre end ansøgeren. Under denne tumult tildelte skadevolderen ansøgeren et slag med et baseballbat.

De juridiske tvistepunkter

Sagen rejser væsentlige spørgsmål om anvendelsen af reglerne om egen skyld og accept af risiko i offererstatningssager. Ansøgeren var forud for nævnets behandling blevet idømt dagbøder for den retsstridige indtrængen. Det centrale spørgsmål i sagen er, hvorvidt en person, der selv indleder en konflikt ved at trænge ind i et privat hjem og optræde truende, kan opnå erstatning for skader påført af beboeren under den efterfølgende kamp, selvom beboerens reaktion strafferetligt vurderes at ligge uden for nødværgeretten.

Erstatningsnævnet traf afgørelse om, at ansøgerens ret til erstatning bortfaldt helt i medfør af Offererstatningsloven § 6a.

Nævnets begrundelse og vægtning

Nævnet lagde i sin vurdering afgørende vægt på ansøgerens egen adfærd forud for voldsudøvelsen. Selvom retten i den strafferetlige sag mod skadevolderen havde fundet, at slaget med baseballbattet overskred grænsen for lovligt nødværge, fandt nævnet, at ansøgeren ved sin opfarende og aggressive adfærd selv havde givet anledning til episoden. Særligt blev der lagt vægt på:

• At ansøgeren uretmæssigt var trængt ind i skadevolderens private hjem.
• At ansøgeren var den fysisk overlegne part.
• At ansøgeren havde optrådt truende over for skadevolderens hustru, mens børn var til stede.

Stemmeafgivning og dissens

Afgørelsen blev ikke truffet i enighed. Der forelå dissens i nævnet, hvilket fremgår af nedenstående tabel: