Afslag på opsættende virkning i klagesag om screeningsafgørelse for lokalplan

Sagen omhandler en klage over Varde Kommunes afgørelse fra den 27. november 2024 om ikke at foretage en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 24.01.L13. Lokalplanen har til formål at modernisere et eksisterende kulturhus og muliggør nedrivning af bebyggelse, herunder en bevaringsværdig bygning.

Klagepunkter

En lokal forening har klaget over afgørelsen med flere begrundelser:

• Miljøscreeningen er baseret på et ufuldstændigt og fejlbehæftet grundlag.
• Kommunen har ikke vurderet påvirkningen af kulturmiljøet ved den planlagte nedrivning af ejendommen på [Adresse 1].
• Projektet er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, pkt. 10, litra b, om anlægsarbejder i byzoner, hvilket ikke er tilstrækkeligt behandlet.
• Kriterierne i miljøvurderingslovens bilag 6 er ikke fyldestgørende behandlet.

Anmodning om opsættende virkning

Klageren anmodede den 20. juni 2025 om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Formålet var at forhindre, at der blev givet tilladelse til nedrivning af den bevaringsværdige bygning, mens klagesagen blev behandlet af Planklagenævnet.

Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet vil tage stilling til selve klagen på et senere tidspunkt.

Retsgrundlaget for afgørelsen

En klage over en screeningsafgørelse efter miljøvurderingsloven følger klagereglerne i planloven, jf. Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1. Hovedreglen i sager, der behandles efter planloven, er, at en klage ikke har opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1.

Planklagenævnet kan undtagelsesvist beslutte at tillægge en klage opsættende virkning, hvis særlige grunde taler for det, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og Planlovens § 60 a, stk. 3. Dette forudsætter normalt, at det er overvejende sandsynligt, at der er sket en væsentlig overtrædelse af lovgivningen.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet finder ikke, at klageren har påvist forhold, der gør det overvejende sandsynligt, at der er sket en væsentlig lovovertrædelse. Nævnet bemærker, at det forhold, at et projekt potentielt kan realiseres under klagesagens behandling, er en almindelig omstændighed og ikke i sig selv en særlig grund til at give opsættende virkning.

Nævnet understreger, at en eventuel realisering af projektet, mens klagesagen verserer, sker på bygherres egen risiko. Afgørelsen om opsættende virkning foregriber ikke den endelige afgørelse i sagen.