Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Biltgen
Generaladvokat
Tanchev
Denne sag vedrører en appel indgivet af George Haswani, en syrisk forretningsmand, der anfægtede gyldigheden af Rådets afgørelser om at opretholde hans navn på EU's sanktionslister mod Syrien (indefrysning af midler og rejserestriktioner). Haswani blev oprindeligt opført i 2015, begrundet i at han havde nære forbindelser til det syriske regime og drog fordel heraf, blandt andet gennem aftaler vedrørende det syriske regimes køb af olie fra ISIL.
Efter at Retten i en tidligere sag annullerede de oprindelige opførelsesretsakter, genopførte Rådet Haswani på listerne. Den nye begrundelse var baseret på de ændrede kriterier, der blev indført ved Rådets afgørelse 2015/1836, som supplerede den grundlæggende Afgørelse 2013/255/FUSP. De nye kriterier indførte objektive kategorier, herunder "fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien", som et selvstændigt grundlag for sanktioner.
Retten (T-477/17) forkastede Haswanis oprindelige søgsmål. I appelsagen C-241/19 P anfægtede Haswani Rettens dom og argumenterede for, at den havde fortolket sanktionskriterierne forkert, tilsidesat begrundelsespligten og vendt bevisbyrden om ved at antage, at hans erhvervsmæssige status automatisk indebar tilknytning til regimet.
Domstolen forkastede appellen i sin helhed og stadfæstede Rettens dom (T-477/17).
Domstolen fastslog, at Retten ikke havde begået en retlig fejl ved fortolkningen af artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 2, i Afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret. De nye kriterier indført ved Afgørelse 2015/1836, der omfatter kategorien "fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien", udgør objektive, selvstændige og tilstrækkelige kriterier for anvendelsen af restriktive foranstaltninger.
Forsvarets EfterretningstjenesteLæs fælles udtalelse fra FE og PET efter Højesterets dom i Samsam-sagen.
Issam Anbouba anlagde sag mod Rådet for Den Europæiske Union med påstand om annullation af afgørelser og forordninger, der opførte ham på lister over personer underlagt restriktive foranstaltninger mod Syrien. Anbouba anførte, at Rådet havde tilsidesat bevisreglerne, retten til forsvar og begrundelsespligten.
Retten frifandt Rådet, hvorefter Anbouba appellerede til Domstolen. Anbouba argumenterede for, at Retten havde begået en retlig fejl ved at anerkende en formodning om støtte til det syriske regime baseret på hans position som fremtrædende erhvervsmand, og at Rådet ikke havde fremlagt tilstrækkelige beviser.
Rådet anførte, at de restriktive foranstaltninger var sikkerhedsforanstaltninger, og at EU-lovgiver har en bred skønsmargen på det udenrigspolitiske område. Rådet henviste til Anboubas position som en af de førende erhvervsledere i Syrien og hans virksomheders succes under det syriske regime.
FE og PET har under sagen i Højesteret argumenteret for, at Østre Landsrets dom om afvisning skulle stadfæstes, og argumenteret for, at vi som efterretningstjenester ikke har pligt til offentligt at be- eller afkræfte vores kapaciteter og kilder.
Udlændingenævnet har besluttet at ophæve forlængelsen af udrejsefrister til Syrien. Det betyder, at personer med udrejsepligt skal forlade Danmark i overensstemmelse med deres oprindelige frist.
Domstolen fastslog, at Retten med rette havde anset Anboubas position i det syriske erhvervsliv, hans indflydelsesrige hverv og hans relationer til et medlem af præsident Bashar Al-Assads familie for at udgøre en række indicier, der var tilstrækkeligt konkrete, præcise og samstemmende til at godtgøre, at han ydede økonomisk støtte til det syriske regime. Domstolen forkastede derfor appellen.
Issam Anbouba anlagde sag mod Rådet for Den Europæiske Union med påstand om annullation af Rådets afgørelser og forordni...
Læs mereSagen omhandler Pye Phyo Tay Za, en statsborger fra Myanmar, der appellerede en afgørelse fra Retten, som stadfæstede Rå...
Læs mereForslag til Lov om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer
