Afslag på vejadgang ugyldigt på grund af manglende partshøring om faktiske oplysninger
Dato
9. juni 2023
Kommune
Slagelse Kommune
Eksterne links
Tags
En borger klagede over Slagelse Kommunes afslag på at etablere en kørende vejadgang fra sin ejendom til Kalundborgvej. Kommunen begrundede afslaget med trafikale hensyn og manglende plads på grunden, men begik en afgørende sagsbehandlingsfejl, som førte til, at Vejdirektoratet ophævede afgørelsen.
Kommunens afslag og begrundelse
Slagelse Kommune afviste ansøgningen med henvisning til, at en ny vejadgang ville være i strid med færdsels- og vejlovgivningen. Kommunen baserede sin afgørelse på en besigtigelse af ejendommen og anførte følgende hovedpunkter:
| Begrundelse | Detaljer | Lovhenvisning |
|---|---|---|
| Pladsmangel på grunden | En bil kan ikke parkeres på matriklen uden at holde på fortovet. Afstanden mellem ejendommens gavl og naboens er målt til ca. 1,36 m, og afstanden fra facade til vej er ca. 1,05 m. | - |
| Færdselsforhold | Der er standsningsforbud og cykelsti på Kalundborgvej ud for ejendommen. | Færdselslovens § 28 |
| Ulovlig parkering | Standsning eller parkering på fortov og cykelsti er forbudt og vil skabe fare eller ulempe for færdslen. | Færdselslovens § 28, stk. 3 |
Vejdirektoratets vurdering: Manglende partshøring
Vejdirektoratet konstaterede, at Slagelse Kommune havde baseret sin afgørelse på nye, faktuelle oplysninger (de specifikke opmålinger), som var til ugunst for ansøgeren. Kommunen undlod at partshøre borgeren om disse oplysninger, før afgørelsen blev truffet. Dette er en overtrædelse af Forvaltningslovens § 19, som er en garantiforskrift, der skal sikre en retfærdig sagsbehandling.
Da den manglende partshøring kunne have haft betydning for sagens udfald – for eksempel kunne borgeren have præciseret, at adgangen var tænkt til et mindre køretøj som en motorcykel – fandt Vejdirektoratet, at afgørelsen var ugyldig. Vejdirektoratet kan ikke selv reparere denne type fejl, da den vedrører kommunens skønsmæssige vurdering.
Afgørelse og konsekvens
Sagen blev hjemvist til Slagelse Kommune, som nu skal genoptage behandlingen. Kommunen er pålagt at gennemføre en korrekt partshøring, hvor borgeren får mulighed for at kommentere på de faktiske oplysninger, før der træffes en ny afgørelse om etablering af vejadgang i henhold til Vejlovens § 49.
Vejdirektoratet ophævede Slagelse Kommunes afgørelse af 24. november 2022 og hjemviste sagen til fornyet behandling. Afgørelsen blev fundet ugyldig på grund af en væsentlig sagsbehandlingsfejl. Kommunen havde baseret sit afslag på faktuelle oplysninger fra en besigtigelse, herunder specifikke opmålinger af pladsforholdene på ejendommen, uden at partshøre ansøgeren om disse oplysninger forinden. Denne manglende partshøring er i strid med Forvaltningslovens § 19. Da Vejdirektoratet ikke kan udelukke, at fejlen har haft betydning for afgørelsens indhold, og da fejlen ikke kan repareres i klagesagsbehandlingen, blev kommunens afgørelse annulleret.
Lignende afgørelser
