Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en mandlig ansøger, der rettede henvendelse til et vikarbureau vedrørende en stilling som promoter for skønhedsprodukter. Stillingen var opslået på sociale medier og indebar promovering af dufte, makeup og mascara i diverse butikker.
Da klager kontaktede bureauet via SMS for at høre om sine muligheder for at få jobbet – under henvisning til sin mangeårige erfaring som sælger og salgstræner – modtog han et svar om, at stillingen udelukkende var forbeholdt kvinder. Bureauet uddybede efterfølgende, at dette var et specifikt ønske fra deres kunde.
Klager gjorde gældende, at det er i strid med lovgivningen at begrænse ansøgerfeltet til ét køn. Han anførte, at opgaverne forbundet med at promovere skønhedsprodukter kan varetages lige så vel af mænd som af kvinder.
Indklagede erkendte, at der var sket en fejl i kommunikationen, men anførte flere formildende omstændigheder:
| Part | Primært argument |
|---|---|
| Klager | Kønsdiskrimination i strid med loven; mænd er kompetente til salg af skønhedsprodukter. |
| Indklagede | Praktiske årsager vedrørende fremvisning af makeup og kundens specifikke krav. |
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at det var i strid med Ligebehandlingsloven § 2, at klager på grund af sit køn ikke kom i betragtning til stillingen som promoter.
Nævnet lagde vægt på, at det direkte fremgik af SMS-korrespondancen, at indklagede alene ønskede at ansætte kvinder. Dette udgør direkte forskelsbehandling. Ifølge Ligebehandlingsloven § 16a har klager dermed påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling, hvorefter bevisbyrden påhviler arbejdsgiveren.
Nævnet bemærkede desuden:
Klager blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr. Beløbet blev fastsat med henvisning til Ligebehandlingsloven § 14 under hensyntagen til sagens omstændigheder og nævnets praksis på området.
| Ydelse | Beløb | Lovhjemmel |
|---|---|---|
| Godtgørelse | 5.000 kr. | Ligebehandlingsloven § 14 |
| Renter | Procesrente | Fra klagens modtagelse |

En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.


En mandlig ansøger søgte i december 2015 en stilling som grafiker og multimediedesigner hos en virksomhed, der specialiserer sig i salg af badetøj og nattøj til kvinder. Samme dag som ansøgningen blev sendt, modtog klageren et afslag per e-mail.
I afslaget begrundede virksomheden deres beslutning med, at de foretrak en kvindelig medarbejder til stillingen. Virksomheden argumenterede for, at rollen indebar omfattende kommunikation med kunderne via sociale medier, og da målgruppen primært var kvinder i alderen 25-60 år, vurderede de, at en kvinde bedst ville kunne varetage opgaven.
Under sagens behandling uddybede virksomheden deres standpunkt og fremhævede følgende punkter:
Klimarådet søger en ny fagchef til at lede sekretariatets faglige projekter og understøtte rådets uafhængige rådgivning om Danmarks grønne omstilling.
Forsvarets Advisory Board for frivillighed og ligestilling præsenterer fem centrale fokusområder, der skal forbedre arbejdsmiljøet og rekrutteringen for både værnepligtige og fastansatte.
Klageren gjorde gældende, at afslaget var udtryk for ulovlig forskelsbehandling. Han påpegede, at han var fuldt ud kvalificeret til stillingen, og at det var nedslående at blive frasorteret udelukkende på grund af køn. Han anførte desuden, at kvinder er forskellige, og at køn alene ikke er en garanti for bedre vejledning af kunderne.

Sagen omhandler en mandlig ansøger, der følte sig udsat for kønsdiskrimination i forbindelse med en ansættelsesproces ho...
Læs mere
Sagen omhandler en mandlig ansøger, der rettede henvendelse til en tøjbutik for kvinder efter at have set et stillingsop...
Læs mereLov om adgang til anlæggelse af gruppesøgsmål til beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser