Salg af ferielejligheder ikke anset som virksomhedsoverdragelse

Sagen omhandlede, hvorvidt salg af ferielejligheder og tilhørende inventar skulle anses for en virksomhedsoverdragelse, jf. Momsloven § 8, stk. 1, 3. pkt., eller som salg af fast ejendom og momspligtigt inventar. Selskabet, H1s, havde erhvervet og videresolgt 7 hotellejligheder samt inventar i perioden november 2005 til juli 2006. Skattecentret havde forhøjet selskabets afgiftstilsvar med 661.061 kr., bestående af moms af solgt inventar og moms af mæglerhonorar samt advokatudgifter vedrørende salg af fast ejendom.

Skattecentret argumenterede for, at der ikke var tale om en virksomhedsoverdragelse, da virksomheden ikke var i drift på overdragelsestidspunktet. De henviste til, at ejerforeningens regnskaber først viste udlejningsaktiviteter efter salget af lejlighederne. Salget af fast ejendom var momsfritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 9, hvilket medførte, at der skulle beregnes moms af det solgte inventar. Endvidere blev fradrag for moms af rådgivningsudgifter, advokathonorarer og mæglersalærer nægtet, da disse udgifter var direkte knyttet til de momsfritagne salg af fast ejendom, jf. Momsloven § 37, stk. 1.

Selskabets repræsentant påstod, at overdragelsen af de enkelte ferielejligheder skulle anses for en virksomhedsoverdragelse. Repræsentanten anførte, at der ikke i virksomhedsoverdragelsesbegrebet kan indtolkes en betingelse om, at virksomheden skal være igangværende på overdragelsestidspunktet. Det blev fremhævet, at selskabet ved videresalget konsekvent havde videreoverdraget momsreguleringsforpligtelsen i relation til både inventar- og bygningsdelen, ud fra den betragtning, at lejlighederne var færdigopført og klar til udlejning. Det afgørende burde være formålet med køberens erhvervelse, som var momspligtige aktiviteter (udlejning af ferielejligheder). Repræsentanten argumenterede desuden for, at udlejningsbestræbelserne var påbegyndt via ejerforeningen, og at reglerne burde virke ens i opstarts- og afviklingsfasen, så virksomhedsoverdragelsesbegrebet fandt anvendelse, uanset om der var konstateret omsætning eller ej. Der blev også argumenteret imod Skattecentrets fortolkning af SKM2006.647VL, idet manglende lejeindtægter ikke alene kunne afgøre spørgsmålet om virksomhedsoverdragelse.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, hvorvidt selskabets salg af de enkelte lejligheder udgjorde en virksomhedsoverdragelse i henhold til Momsloven § 8, stk. 1, 3. pkt., eller om der var tale om momsfritaget salg af fast ejendom, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 9, samt momspligtigt salg af inventar, jf. Momsloven § 8, stk. 1, 1. pkt..

Retten bemærkede følgende:

• Ifølge Momsloven § 8, stk. 1, 3. pkt. er det en forudsætning, at de overdragne aktiver forud for overdragelsen har været anvendt i den momspligtige virksomhed, og at overdragelsen udgør en hel eller delvis virksomhedsoverdragelse.
• Selskabets aktivitet i de omhandlede afgiftsperioder var erhvervelse, besiddelse og salg af fast ejendom. Selskabet drev således ikke momspligtig udlejningsvirksomhed i afgiftsperioden.
• Der forelå ingen dokumentation for, at selskabet på købstidspunktet for de 7 lejligheder havde til hensigt at anvende lejlighederne i en fremtidig momspligtig virksomhed. Dette blev understøttet af, at selskabet ikke havde anmodet om frivillig registrering efter Momsloven § 51.
• Det blev lagt til grund, at selskabet allerede på købstidspunktet vidste, at lejlighederne skulle videresælges som led i selskabets almindelige aktivitet med køb og salg af fast ejendom. Lejlighederne var også optaget under varebeholdningen i selskabets årsregnskab for 2005.

På baggrund heraf fandt Landsskatteretten, at der ikke var sket en hel eller delvis overdragelse af en virksomhed i bestemmelsens forstand. Den af skattecentret foretagne forhøjelse af selskabets afgiftstilsvar på 599.437 kr. i forbindelse med salg af inventar, jf. Momsloven § 8, stk. 1, 1. pkt., var dermed sket med rette.

Fradragsret for rådgivningsudgifter

Landsskatteretten skulle endvidere tage stilling til, hvorvidt selskabet var berettiget til fradrag af indgående afgift vedrørende rådgivningsudgifter, advokathonorarer samt mæglersalærer.

• I henhold til Momsloven § 37, stk. 1, kan registrerede virksomheder fradrage moms på indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momspligtige leverancer.
• Levering af fast ejendom er fritaget for afgift efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 9.

Da de omhandlede udgifter havde en direkte og umiddelbar tilknytning til de momsfritagne transaktioner, bestående i salg af fast ejendom, var selskabet ikke berettiget til fradrag af den indgående afgift. Skattecentrets nægtelse af fradrag med 61.624 kr. blev derfor også stadfæstet.

Skattecentrets afgørelse blev dermed stadfæstet i sin helhed.