Kommunes tildeling af vejret til privat fællesvej godkendt, men fordeling af vedligeholdelsesudgifter hjemvist
Dato
9. marts 2022
Kommune
Silkeborg Kommune
Eksterne links
Tags
Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om at tildele vejret til den private fællesvej "Svinget" til en ny ejendom (matr.nr. 10a), der skal udstykkes til 13 boliger i henhold til en lokalplan. Klagerne, som er ejere af vejen, mente, at afgørelsen var ekspropriativ, overskred den naboretlige tålegrænse og at de havde en berettiget forventning om at kunne lukke vejen.
Vejdirektoratets Vurdering
Vejdirektoratet vurderede, at Silkeborg Kommune havde handlet inden for rammerne af Privatvejslovens § 26, stk. 2 ved at tildele vejretten for at sikre en hensigtsmæssig byggemodning af området i overensstemmelse med den gældende lokalplan. Klagerens argument om ekspropriation efter Privatvejslovens § 72 blev afvist, da der ikke skete en omlægning eller arealafståelse fra deres ejendom.
Der blev dog identificeret en procedurefejl, idet kommunen havde anvendt en høringsfrist på 14 dage i stedet for de lovpligtige 3 uger jf. Privatvejslovens § 33, stk. 3. Fejlen blev dog ikke anset for at have haft konkret betydning for afgørelsens resultat, da klagerne nåede at indsende deres bemærkninger.
Afgørelsens Resultat
Vejdirektoratet opretholdt kommunens afgørelse om at tildele vejretten. Sagen blev dog hjemvist på et specifikt punkt: Kommunen havde undladt at fastsætte en fordelingsnøgle for fremtidige vedligeholdelsesudgifter for de nye ejendomme, der ikke grænser direkte op til vejen. Dette er et krav i henhold til Privatvejslovens § 26, stk. 4, og kommunen skal derfor genoptage sagen for at træffe afgørelse om dette spørgsmål.
| Vurderingspunkt | Vejdirektoratets Afgørelse | Begrundelse |
|---|---|---|
| Tildeling af vejret | Opretholdt | Kommunen handlede inden for rammerne af Privatvejslovens § 26, stk. 2 for at sikre hensigtsmæssig byggemodning. |
| Procedure (høringsfrist) | Fejl konstateret, men uden betydning | Høringsfristen var for kort jf. Privatvejslovens § 33, men klager nåede at svare, så fejlen var ikke væsentlig. |
| Vedligeholdelsesbidrag | Hjemvist til ny behandling | Kommunen undlod at fastsætte en andel for fremtidig vedligeholdelse for nye grundejere, hvilket er et krav i Privatvejslovens § 26, stk. 4. |
| Ekspropriation | Afvist | Der var ikke tale om omlægning eller arealafståelse fra klagers ejendom. |
| Naboretlig tålegrænse | Ikke behandlet | Spørgsmålet falder uden for Vejdirektoratets kompetence og må afgøres ved domstolene. |
Vejdirektoratet opretholder Silkeborg Kommunes afgørelse efter privatvejslovens § 26, stk. 2, om tildeling af vejret til den eksisterende private fællesvej, Svinget, til ejeren af ejendommen matr.nr. 10a Sorring By, Dallerup, og de ejendomme, der udtrykkes herfra. Dog hjemvises spørgsmålet reguleret i privatvejslovens § 26, stk. 4, til fornyet behandling i kommunen med henblik på, at kommunen bestemmer, hvilken forholdsmæssig andel af udgifterne til vejens fremtidige vedligeholdelse, der skal pålægges de ejendomme, der udstykkes fra matr.nr. 10a Sorring By, Dallerup, og som ikke grænser til selve vejen Svinget.
Lignende afgørelser
