Beskatning af fri bil: Kørsel i firmabil til andet koncernselskab

Sagens baggrund

Klageren var fast bruger af varebilen, som efter arbejdstid var parkeret på hans private bopæl. SKAT foretog kontrol i marts 2008 og anmodede om dokumentation, som ikke blev indsendt. Der var ikke udfærdiget en fraskrivelseserklæring for privat brug af bilen. Landsskatteretten havde tidligere, i kendelser af 16. december 2008, ikke godkendt fradrag for moms af selskabets lejeudgift til samme varebil, idet den var anset for delvis privat anvendt.

Klagerens repræsentant oplyste, at bilen blev anvendt efter reglerne om skiftende arbejdssteder, og at klageren havde en privat bil til rådighed. En udateret ansættelseskontrakt og en erklæring om anvendelse af varebiler på gule plader blev fremlagt. Ansættelseskontrakten angav, at klageren var til rådighed 24 timer i døgnet for personaleledelse og teknisk backup, og indgik i virksomhedens vagtordning. Billeder af bilens indretning viste tre skuffesektioner bag fører- og passagersædet, og det resterende bagagerum var fyldt med hjælpemidler til virksomheden. Bilen havde gult blink på taget.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet stadfæstede SKATs afgørelse. Nævnet fandt, i lighed med Landsskatterettens tidligere kendelser, at klagerens kørsel til selskabets adresse ikke kunne karakteriseres som lejlighedsvis kørsel for at supplere køretøjets lager af værktøj eller lignende. Det blev lagt til grund, at klageren som direktør også havde andre opgaver på selskabets faste forretningssted, og at hans primære opgave var den daglige ledelse. Det forhold, at klageren til dels arbejdede hjemmefra, ændrede ikke resultatet. Det blev heller ikke dokumenteret, at klageren var en del af en vagtordning. Bilen blev derfor anset for at være stillet til rådighed for privat kørsel, med henvisning til Ligningsloven § 16, stk. 4.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren påstod, at den påklagede ansættelse skulle nedsættes til 0 kr. i begge år. Han argumenterede for, at bilen udelukkende var anvendt erhvervsmæssigt i forbindelse med hans arbejdsopgaver, herunder døgnvagt 365 dage om året, tilsyn og tilbudsgivning. Varebilen var indrettet og udstyret med relevant værktøj og materialer og indgik i selskabets vognpark til løsning af opgaver, herunder flytning af tungt materiel. Det blev fremført, at bilen ikke var stillet udelukkende til rådighed for klageren og ikke var egnet til privat kørsel grundet indretningen. Repræsentanten mente, at betingelserne for kørsel efter reglerne om skiftende arbejdssteder var opfyldt, og at klageren hele tiden havde haft en privat bil til rådighed.