Landsskatterettens afgørelse om momstilsvar, manglende dokumentation og energiafgifter

Sagen omhandlede et selskabs momstilsvar, som SKAT havde forhøjet efter en gennemgang af selskabets bogføring. Forhøjelsen skyldtes dels en generel korrektion af momstilsvaret, dels nægtet fradrag for udokumenterede leverancer, og dels nægtet fradrag for modregning af senere indberettede energiafgifter.

Opgørelse af momstilsvar

Selskabets momstilsvar for perioden 2005 til 3. kvartal 2008 var oprindeligt forhøjet med 153.634 kr. SKAT havde under sagens behandling i Landsskatteretten foretaget en fornyet gennemgang, som viste, at en del af forhøjelsen (21.864 kr. for regnskabsåret 2005/06) kunne frafaldes, da beløbet allerede var bogført som en primopostering i det efterfølgende regnskabsår. Selskabets revisor havde ingen bemærkninger til SKAT's korrigerede opgørelse.

Selskabet havde subsidiært nedlagt påstand om, at der skulle ske fradrag for efterangivne energiafgifter på i alt 237.357 kr. SKAT havde behandlet disse energiafgifter særskilt og anført, at den påklagede afgørelse alene omhandlede moms, ikke godtgørelse af energiafgifter. Landsskatteretten bemærkede, at den som klageinstans ikke havde kompetence til at tage stilling til modregning af energiafgifter i en momssag.

Manglende dokumentation for køb

Selskabet havde fratrukket moms på 9.032 kr. for køb af jern og metal baseret på "blå udgiftsbilag". SKAT nægtede fradrag, da bilagene ikke opfyldte fakturakravene i Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, idet de manglede oplysninger som fakturadato, fakturaudsteder, CVR-nr. og specifikation af momsbeløb. Selskabet påstod, at bilagene var kvitteringer for betaling i henhold til udstedte fakturaer, som ville blive fremlagt, men dette skete ikke. Landsskatteretten stadfæstede SKAT's afgørelse, da det ikke var dokumenteret, at selskabet havde modtaget momspligtige leverancer, jf. Momsloven § 37, stk. 1.

Udokumenterede leverancer fra G1 ApS

Selskabet havde fratrukket moms på 22.650 kr. for ydelser fra G1 ApS i december 2006. SKAT forhøjede momstilsvaret, da arbejdet ikke kunne anses for udført af G1 ApS. Begrundelsen var, at G1 ApS var afmeldt momsregistrering pr. 16. januar 2007 med ophør af aktivitet pr. 30. juni 2006, ikke havde ansatte i faktureringsperioden, og ikke havde angivet moms af fakturaerne. Desuden tilhørte den angivne bankkonto ikke G1 ApS. Fakturaerne levede heller ikke op til kravene i Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1 vedrørende mængde, art og dato for ydelser. SKAT henviste til en skærpet bevisbyrde for selskabet, når der var væsentlig tvivl om fakturaernes realitet, og til EF-domstolens praksis om momssvindel. Selskabet bestred at have kendskab til G1 ApS's manglende momsregistrering og anførte, at arbejdet var udført og betalt. Landsskatteretten stadfæstede SKAT's afgørelse, da det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at selskabet havde modtaget momspligtige leverancer, og fakturaerne var mangelfulde. Retten lagde vægt på den manglende dokumentation for de udførte arbejder, herunder entreprisekontrakt, time- eller arbejdssedler.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede delvist den påklagede afgørelse. Vedrørende den generelle forhøjelse af momstilsvaret nedsattes beløbet med 21.864 kr. i overensstemmelse med SKAT's udtalelse under sagens behandling, idet selskabets repræsentant ikke havde bemærkninger til SKAT's korrektioner.

Landsskatteretten fandt ikke kompetence til at tage stilling til modregning af energiafgifter i momstilsvaret, da nærværende sag alene omhandlede ansættelse af selskabets momstilsvar, og energiafgiftskravet var en særskilt sag.

Vedrørende de manglende dokumenterede køb af jern og metal stadfæstede Landsskatteretten SKAT's afgørelse om forhøjelse af momstilsvaret med 9.032 kr. Retten fandt det ikke dokumenteret, at selskabet havde modtaget momspligtige leverancer, da de fremlagte udgiftsbilag ikke opfyldte fakturakravene i Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1.

For så vidt angår de udokumenterede leverancer fra G1 ApS stadfæstede Landsskatteretten SKAT's afgørelse om forhøjelse af momstilsvaret med 22.650 kr. Retten lagde vægt på, at det ikke i tilstrækkelig grad var godtgjort, at selskabet havde modtaget momspligtige leverancer. Dette skyldtes manglende entreprisekontrakt, time- eller arbejdssedler, og at de fremlagte fakturaer ikke opfyldte betingelserne i Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1 vedrørende omfang og art af ydelser samt leveringsdato. Der blev henvist til EF-domstolens praksis, herunder C-230/94 Renate Enkler, om købers bevisbyrde for momsfradrag. Endvidere blev der henvist til SKM2009.325.ØLR og C-439/04 "Axel Kittel" vedrørende skærpet bevisbyrde og deltagelse i momssvindel, selvom dette ikke var den primære begrundelse for afgørelsen i denne del af sagen.