Moms – Erhvervsmæssig virksomhed – Landbrugsejendom – Momslovens § 3

Sagen omhandlede SKAT's efteropkrævning af moms for 2. halvår 2005 samt hele 2006, idet SKAT mente, at klageren ikke drev økonomisk virksomhed i henhold til Momsloven § 3, stk. 1. Klageren, der var lønmodtager i eget holdingselskab og ambassadør for Malta, havde siden 1996 selvangivet resultat af landbrugsejendommen [virksomhed2] som selvstændig virksomhed. Ejendommen omfattede 57,14 ha med agerjord, skov og flere bygninger, herunder stuehus og tjenesteboliger. Driften havde historisk set genereret betydelige skattemæssige underskud, som vist i tabellen nedenfor:

SKAT's argumentation

SKAT's afgørelse byggede på, at der i 2005 og 2006 ikke var foregået erhvervsmæssig landbrugsdrift, da der udelukkende var modtaget braklægningsstøtte og ingen anden indkomst udover en beregnet lejeindtægt. SKAT mente, at EU-tilskud var uden for momslovens anvendelsesområde, og at indkøb derfor ikke vedrørte momspligtige leverancer. Derfor nægtede SKAT momsfradrag og afløftning af energiafgifter.

Klagerens argumentation

Klageren påstod, at der skulle gives momsfradrag for udgifter afholdt med henblik på skov- og landbrugsdrift. Klageren argumenterede for, at der var foregået momspligtige aktiviteter, selvom der ikke var momspligtige indtægter i kontrolperioden. Det blev fremhævet, at ejendommen havde energiskov og fredsskov med henblik på salg af flis, gavntræ og brænde, hvilket ville være momspligtigt i henhold til Momsloven § 4, stk. 1. For landbrugsdriften var der i 2005 tilsået med vinterraps og vinterbyg, men grundet dårligt udbytte og lave priser blev afgrøderne nedpløjet. I 2006 blev der sået fodermarker til vildt for at beskytte den momspligtige skovdrift. Klageren henviste til, at der både før og efter 2005/2006 havde været momspligtige indtægter fra landbrugsdriften.

Klageren henviste til EF-domstolens sag C-400/98 (Birgitte Breitsohl), der fastslog, at retten til momsfradrag ikke afhænger af faktisk opnåede indtægter, men af hensigten om at drive økonomisk virksomhed. Dette understøttes af Momssystemdirektivets artikel 9, som definerer økonomisk virksomhed som udnyttelse af goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.

Syn og skøn

En syns- og skønserklæring af 3. maj 2011 og en supplerende erklæring af 27. oktober 2011 belyste ejendommens drift og potentiale:

• Driftsbeskrivelse: Ejendommen på 57,14 ha, hvoraf ca. 40 ha er støtteberettiget agerjord og resten skov/mose. Markdriften er udført af maskinstation efter ejerens anvisninger, med rådgivning fra landbrugskonsulent. Energiskov (poppel) plantet i 1999-2000 blev høstet første gang i 2010. Der er planer om at udvide energiskovsarealet.
• Jordkvalitet: Dele af arealet var reetableret efter afgravning af ler, hvilket havde resulteret i dårlig jordkvalitet, store sten og behov for dræning. Dette havde øget omkostningerne og reduceret udbytterne, hvilket gjorde det naturligt at anvende disse arealer til braklægning.
• Vildtbestand: Den store vildtbestand fra nærliggende skovområder forårsagede skader på afgrøder, især energipopler. Fodring i automater var en omkostningseffektiv afværgeforanstaltning.
• Særlige forhold i 2005-2006: Det våde høstvejr i 2005 førte til beslutningen om ikke at høste afgrøderne for at minimere tab. I 2006 blev der ikke sået vårafgrøder grundet udsigt til lave afgrødepriser og et afslag på skovrejsning. Skønsmanden vurderede, at driften i disse år var landbrugsteknisk forsvarlig under de givne omstændigheder.
• Økonomisk udsigt: Skønsmanden vurderede, at der i 2005 og 2006 var udsigt til, at driften på sigt kunne give et driftsresultat på 0 kr. eller overskud efter driftsmæssige afskrivninger, men før renter og driftsherreløn. Med en revideret fordeling af fælles kapacitetsomkostninger (50% til land- og skovbrug) og den nuværende drift, forventedes et stabilt positivt driftsresultat fremover, som det var tilfældet i 2009 og 2010.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKAT's afgørelse og fandt, at klageren måtte anses for at drive selvstændig økonomisk virksomhed i henhold til Momsloven § 3, stk. 1. Dette var i overensstemmelse med Landsskatterettens tidligere afgørelse af 17. september 2012 i skattesagen, hvor det blev fastslået, at ejendommen blev drevet landbrugsfagligt forsvarligt med udsigt til at opnå overskud.

Retten lagde vægt på følgende punkter fra syns- og skønserklæringen:

• Ejendommen blev drevet landbrugsteknisk forsvarligt under de konkrete særlige omstændigheder i 2005 og 2006.
• Beslutningen om ikke at høste afgrøderne i 2005 skyldtes vanskelige høstforhold og var et forsøg på at minimere tab.
• Der var udsigt til, at driften på sigt ville kunne give et driftsresultat på 0 kr. eller overskud efter driftsmæssige afskrivninger, men før renter og driftsherreløn, især hvis lønomkostninger ikke medregnes.
• Med den nuværende drift og yderligere plantning af energiskov forventes et stabilt positivt driftsresultat fremover, som vist i de reviderede forudsætninger for driftsresultatet:

Landsskatteretten konkluderede, at klageren havde drevet økonomisk virksomhed med udsigt til indtægter af en vis varig karakter, hvilket berettiger til momsfradrag. Den endelige talmæssige opgørelse vil blive foretaget af skattemyndighederne.