Hovedanpartshaver beskattet af maskeret udlodning men fritaget for beskatning af fri bil

Sagen omhandler en hovedanpartshaver i et tømrer- og snedkerfirma, H1 ApS, som blev efterbeskattet for en række udgifter afholdt af selskabet i indkomstårene 2003 og 2004. Skattemyndighederne anså udgifterne for at være maskeret udlodning til anpartshaveren, ligesom han blev beskattet af værdi af fri bil.

De pågældende udgifter dækkede over en bred vifte af poster, herunder betydelige omkostninger til byggeri på klagerens private ejendomme, materialer leveret til private adresser, deltagelse i arrangementer, indkøb af vin og madvarer samt en krediteret faktura til en kunde. Klagerens primære argument var, at udgifterne enten var erhvervsmæssige driftsomkostninger, f.eks. personaleudgifter eller garantireparationer, eller at de var blevet eller skulle have været viderefaktureret.

Landsskatteretten foretog en detaljeret gennemgang af hver enkelt post. Retten stadfæstede en række af forhøjelserne, hvor klageren ikke kunne løfte bevisbyrden for, at udgifterne var rent erhvervsmæssige. Dette gjaldt især byggeudgifter og materialer, som blev anset for privat forbrug og dermed skattepligtig udlodning efter Ligningsloven § 16 A. Omvendt anerkendte retten flere udgifter til personalearrangementer som fradragsberettigede driftsomkostninger og annullerede de tilsvarende forhøjelser.

Et centralt punkt i sagen var beskatningen af en Toyota Landcruiser. Landsskatteretten annullerede fuldstændigt beskatningen af fri bil. Retten fandt, at bilen var en specialindrettet varevogn, der udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt, og derfor ikke udløste beskatning efter Ligningsloven § 16, stk. 4.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf en blandet afgørelse, hvor nogle af skattemyndighedernes forhøjelser blev stadfæstet, mens andre blev nedsat eller annulleret. Rettens afgørelser for de enkelte punkter for indkomstårene 2003 og 2004 kan opsummeres som følger:

Begrundelse for centrale afgørelser

Byggeudgifter og materialer (Maskeret udlodning) Landsskatteretten fandt, at en række udgifter afholdt af selskabet reelt var af privat karakter for hovedanpartshaveren og skulle beskattes som maskeret udlodning i henhold til Ligningsloven § 16 A. Dette gjaldt især:

• Byggeri på Y2-vej: Retten nedsatte forhøjelsen, men fandt, at udgifter for 227.326 kr. ikke var viderefaktureret til klageren og derfor udgjorde en skattepligtig fordel.
• Arbejde på Y1-vej: Forhøjelsen på 50.000 kr. blev stadfæstet, da klageren ikke kunne dokumentere, at arbejdet var en garantireparation. Retten formodede, at betalingen var tilgået klageren privat.
• Levering af materialer: Forhøjelser vedrørende materialer leveret til en bekendts sommerhus (Y3-vej) og til klagerens privatadresse blev stadfæstet, da den erhvervsmæssige sammenhæng ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.

Personaleudgifter I modsætning til ovenstående fandt retten, at flere udgifter, som skattemyndighederne havde anset for maskeret udlodning, var legitime personaleomkostninger. Dette omfattede:

• En skovtur for de ansatte.
• En reception for en nyudlært svend.
• Et personalearrangement afholdt på grund af aflyst arbejde. Disse forhøjelser blev derfor nedsat til 0.

Værdi af fri bil Landsskatteretten annullerede fuldstændigt forhøjelsen vedrørende værdi af fri bil for begge indkomstår. Retten lagde vægt på, at den omhandlede bil, en Toyota Landcruiser, var en varevogn, der blev anvendt til erhvervsmæssig kørsel mellem skiftende arbejdspladser. I henhold til reglerne i Ligningsloven § 16, stk. 4 og praksis for specialindrettede varevogne, skulle klageren derfor ikke beskattes af fri bil, da bilen ikke ansås for at være stillet til rådighed for privat benyttelse.