Landsskatteretten om skattepligt af rejseudgifter til studietur som yderligere løn

Sagen omhandlede, hvorvidt rejseudgifter til en studietur til Australien, afholdt af H1 A/S, skulle anses som yderligere løn til klageren, der var direktør og hovedaktionær i selskabet via holdingselskabet H2 A/S. H1 A/S driver fragtmandsvirksomhed under netværket G1.

Studieturen, der fandt sted i perioden 1.-17. oktober 2004, blev arrangeret af G1 for at give deltagerne kendskab til kørsel med modulvogntog, som Australien havde stor erfaring med, og som var under indførelse i Danmark. Klageren og dennes ægtefælle deltog på vegne af H1 A/S.

Rejseprogrammet omfattede en blanding af faglige arrangementer, såsom besøg hos transportvirksomheder og seminarer, samt turistmæssige aktiviteter, herunder besøg i en koalapark, operabesøg, byrundture, sejlture, besøg ved klippeformationer og hulemalerier samt et aboriginal show. G1 havde fremlagt en oversigt, der angiveligt viste, at ca. 80 % af tiden under studierejsen blev anvendt til rejse og arrangementer med fagligt indhold.

Skatteankenævnet anså de afholdte rejseudgifter for skattepligtige som yderligere løn til klageren. Nævnet vurderede, at rejsen var en generel studietur med et betydeligt turistmæssigt indhold og manglede tilstrækkelig konkret og direkte tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse. Udgifterne kunne derfor ikke fradrages som driftsomkostninger for selskabet, men måtte betragtes som en lønudgift, der var fradragsberettiget for selskabet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Klageren skulle derfor beskattes af beløbet som yderligere løn, jf. Statsskatteloven § 4 samt Ligningsloven § 16, stk. 1 og 3.

Klagerens repræsentant påstod, at der ikke var grundlag for at ændre det selvangivne beløb. Det blev anført, at udgifterne havde en konkret og direkte sammenhæng med selskabets indtægtsskabende aktivitet, idet rejsen primært var gennemført i selskabets interesse for at opnå viden om modulvogntog. Det blev fremhævet, at en destinations turistmæssige karakter ikke i sig selv fratager en rejse dens faglige karakter, og at det turistmæssige islæt var af underordnet betydning. Klageren henviste til, at den faktiske tidsfordeling viste et overvejende fagligt indhold.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om, at klageren var skattepligtig af yderligere løn i forbindelse med udgifter til en studietur til Australien, afholdt af H1 A/S.

Landsskatteretten henviste til tidligere kendelser af 18. juni 2008 og 16. oktober 2008, der vedrørte samme studietur. Disse kendelser fastslog, at rejsen til Australien var af generel karakter med et ikke-uvæsentligt turistmæssigt islæt. Udgifterne til rejsen var således ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Selskabsskatteloven § 8, stk. 1.

Når udgifter afholdes af et selskab, hvor deltageren er hovedaktionær og direktør, og udgiften ikke anses for erhvervsmæssig, betragtes beløbet normalt som et løntillæg til hovedaktionæren. Dette beløb kan fradrages i selskabets indkomstopgørelse.

På baggrund af den tidligere afgørelse om, at udgiften ikke var erhvervsmæssig for selskabet, fandt Landsskatteretten, at klageren skulle beskattes af den af selskabet afholdte rejseudgift som yderligere løn, jf. Statsskatteloven § 4.