Brug af stillingsbetegnelsen 'førstemand' i boligsektoren var ikke i strid med ligebehandlingsloven

Sagen vedrører en kvindelig ansøger, der indbragte en klage over et boligadministrationsselskab efter at have søgt en stilling som ”førstemand”. Klageren gjorde gældende, at selve titlen i stillingsopslaget var diskriminerende, da den indikerede, at virksomheden søgte en mand, og at hendes efterfølgende afslag var begrundet i hendes køn.

Stillingsopslaget og opgaverne

Indklagede søgte en person til en stilling, hvor vedkommende i samarbejde med ejendomslederen skulle drive en afdeling. Opgaverne omfattede blandt andet:

• Daglig ledelse og administrative opgaver
• Fordeling af daglige opgaver til øvrige ansatte
• Kvalitetssikring af håndværkerarbejde og gennemførelse af flyttesyn
• Beboerkontakt og deltagelse i projekter

I opslaget blev det vægtet, at den rette person var en "teamplayer" med gode menneskelige kvalifikationer, mens den uddannelsesmæssige baggrund ikke var afgørende.

Forløbet og parternes argumenter

Klageren, der er uddannet socialrådgiver med erfaring fra beboerrådgivning, sendte sin ansøgning og modtog kort efter en bekræftelse på, at ansættelsesudvalget ville gennemgå de indkomne ansøgninger. Da hun ikke blev indkaldt til samtale, indbragte hun sagen for Ligebehandlingsnævnet med påstand om kønsskriminerende annoncering og forskelsbehandling i ansættelsesprocessen.

Indklagede afviste påstandene og anførte, at titlen ”førstemand” er et almindeligt anvendt begreb i branchen, som betragtes som kønsneutralt. De oplyste, at de modtog 71 ansøgninger, hvoraf syv kandidater blev indkaldt til samtale – herunder seks mænd og én kvinde. Virksomheden fremhævede deres fokus på mangfoldighed og oplyste, at de har flere kvinder ansat i tilsvarende stillinger som både førstemænd og ejendomsledere.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at indklagede ikke havde handlet i strid med Ligebehandlingsloven § 6 ved at anvende titlen ”førstemand”, og heller ikke havde overtrådt lovens forbud mod forskelsbehandling ved selve ansættelsesprocessen jf. Ligebehandlingsloven § 2.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på følgende punkter:

• Sproglig brug: Der var ikke grundlag for at fastslå, at betegnelsen ”førstemand” i dag opfattes som kønsbestemt i en grad, så det indikerer en præference for mandlige ansøgere. Begrebet anses for at have karakter af et fælleskønsord i den givne branche.