Afslag på opsættende virkning i sag om forbehold vedrørende tidsplan i udbud

Henning Larsens Tegnestue klagede over Kulturministeriets beslutning om ikke at tildele tegnestuen totalrådgivningsopgaven for »Projekt Filmhus« efter en totalrådgivningskonkurrence. Klageren anmodede om, at klagen skulle have opsættende virkning, så projekteringen blev sat i bero.

Udbudsprocessen og bedømmelseskriterier

Efter en prækvalifikation blev klageren sammen med fire andre firmaer indbudt til at deltage i konkurrencen. Udbudsmaterialet indeholdt oprindeligt et skema for tidsplanen, men dette punkt udgik efterfølgende. Byggeriet skulle påbegyndes i 1995 og være klar til ibrugtagning senest 1. juni 1996.

Bedømmelseskriterierne var i uprioriteret rækkefølge:

• Den arkitektoniske løsning og samspil med eksisterende forhold
• Alt andet lige det økonomisk mest fordelagtige bud

Dommerkomiteens indledende vurdering

Dommerkomiteen foretrak i første omgang klagerens projekt ud fra en vurdering af æstetiske og funktionelle forhold. Efter åbning af kuverterne med honorartilbud konstaterede komiteen, at klagerens tilbud indeholdt seks forbehold.

Klagerens forbehold og afvisning af tilbud

Et afgørende forbehold fra klageren lød:

"Der er forudsat en normal, til opgaven svarende, tidsplan for projekteringen, uden særskilt forcering og med normal kontinuitet."

Dommerkomiteen vurderede dette forbehold som meget vidtgående og fandt, at det ikke kunne kapitaliseres. Af hensyn til ligebehandling af de konkurrerende tilbudsgivere kunne forbeholdet ikke accepteres. En udtalelse fra Bygge- og Boligstyrelsen støttede, at forbeholdet gjorde det umuligt at vurdere, om tilbuddet var det økonomisk mest fordelagtige, især da projektets færdiggørelse til filmens 100-års jubilæum var afgørende. På denne baggrund blev klagerens tilbud forkastet, og opgaven blev tildelt et andet projekt.

Klagerens argumentation

Klageren anførte, at forbeholdet blot var en præcisering, som var nødvendig, da den lovede tidsplan var blevet trukket tilbage. Tegnestuen mente, at de kunne overholde den endelige afleveringsfrist uden ekstra honorar, og at forbeholdet kunne kapitaliseres til 0 kr. Desuden kunne rækkevidden af forbeholdet have været afklaret ved en simpel forespørgsel.

Klagenævnet for Udbud tog ikke klagerens begæring om opsættende virkning til følge.

Nævnets begrundelse