Landsskatteretten: Nægtelse af fradrag for underskud ved landbrugsdrift - manglende erhvervsmæssig drift

Sagen omhandler klagerens nægtelse af fradrag for underskud ved drift af landbrug i indkomstårene 2005 og 2006. Klageren erhvervede ejendommen i 2000, som var på 14,8 ha og drev svine- og markbrug. Ejendommen var nedslidt ved overtagelsen, og klageren har siden renoveret stuehus og driftsbygninger, herunder påbegyndt opførelse af en ny svinestald i 2007, som blev taget i brug i 2008. Klageren, der er murer, har selv opført den nye stald.

Økonomiske resultater

Ejendommens omsætning og resultat i perioden 2002-2006 var som følger:

Skattecentrets afgørelse og klagerens argumenter

Skattecentret nægtede fradrag for underskuddet med henvisning til manglende rentabilitet og udsigt til overskud. De henviste til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og TfS 1994.364 H.

Klagerens repræsentant påstod, at underskuddet skulle godkendes. Klageren, der er landbrugsfagligt uddannet, oplyste, at driften var sædvanlig og forsvarlig. Den lange indkøringsfase skyldtes ejendommens ringe stand ved overtagelsen og forsinkelser med miljøgodkendelse for den nye svinestald. Selvbyggeriet havde dog holdt investeringsomkostningerne nede. Klageren forventede, at driften ville blive overskudsgivende i 2011 med en produktion på 750 svin, når miljøgodkendelsen var på plads.

Syns- og skønserklæring

En syns- og skønserklæring afgivet den 6. oktober 2009 og suppleret den 16. juli 2010, belyste sagens forhold:

• Driftsform: Ejendommen drives med svineproduktion og planteavl, hvilket er en sædvanlig driftsform for ejendomstypen. Klageren udfører selv det meste markarbejde og har selv bygget den nye stald.
• Økonomi: De opnåede dækningsbidrag og overskud før afskrivninger var negative i perioden 2005-2008, hvilket indikerer, at hverken kort- eller langsigtet resultatmål var opfyldt.
• Forsvarlig drift: Syns- og skønsmanden vurderede, at landbrugsvirksomheden i 2005 og 2006 ud fra en teknisk landbrugsfaglig bedømmelse ikke blev drevet forsvarligt, da det teknisk landbrugsfaglige ikke kunne adskilles fra det økonomiske resultat. Dog var driftsformen sædvanlig.
• Indkøringsperiode: Det blev vurderet, at hele perioden frem til indvielsen af den nye stald i 2008 kunne betragtes som en indkøringsperiode, og at 2005 og 2006 derfor ikke var typiske driftsår. Dog, hvis indkøringsperioden ikke blev lagt til grund, ville kombinationen af et lille sohold og klagerens fuldtidsarbejde ikke kunne give et resultat omkring 0 kr.
• Fremtidig rentabilitet: Ejendommen ville kunne give et overskud på eller omkring 0 kr. efter driftsmæssige afskrivninger, forudsat god produktivitet og fast styring af faste omkostninger. Forsinkelser i miljøgodkendelsen ville dog forsinke den planlagte produktionsstigning.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fastslår, at underskud ved drift af en landbrugsejendom er fradragsberettiget, hvis driften ud fra en teknisk-landbrugsfaglig målestok er sædvanlig og forsvarlig, og tilsigter et rimeligt driftsresultat. Dette gælder dog ikke, hvis driften selv efter en længere årrække ikke forventes at blive overskudsgivende, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Højesterets dom af 15. april 1994, gengivet i TfS 1994.364 H.

Ved vurderingen af et rimeligt driftsresultat lægges vægt på, om ejendommen har udsigt til at give et resultat omkring 0 kr. eller blive overskudsgivende efter driftsmæssige afskrivninger. Vurderingen af erhvervsmæssig drift skal baseres på driften i de omhandlede indkomstår, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder eller en start-/indkøringsfase.

Tre retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at klagerens landbrug ikke var erhvervsmæssigt drevet i de påklagede indkomstår 2005 og 2006. De lagde vægt på følgende:

• Klageren påbegyndte produktionen i 2000 og solgte årligt 20-79 slagtesvin indtil 2006. Den nyopførte stald blev først taget i brug i 2008. På denne baggrund kunne indkomstårene 2005 og 2006 ikke betragtes som en indkøringsperiode, da driftsformen først ændredes markant i 2008.
• Syns- og skønserklæringen udtalte, at landbrugsvirksomheden i 2005 og 2006 ikke blev drevet forsvarligt ud fra en teknisk landbrugsfaglig bedømmelse, primært på grund af negative dækningsbidrag.
• En produktion i 2005 og 2006 med en kombination af relativt få søer og klagerens fuldtidsbeskæftigelse ville ikke kunne give et resultat på eller omkring 0 kr. efter driftsmæssige afskrivninger.

Et retsmedlem dissenserede og bemærkede, at klageren, som havde fuldtidsarbejde, måtte prøve sig frem for at opnå en større produktivitet. Dette medlem voterede for, at landbruget skulle anses for erhvervsmæssigt drevet.

Landsskatteretten traf afgørelse efter stemmeflertallet og stadfæstede skattecentrets afgørelse.