Stadfæstelse af afgørelse om tidsforbrug ved opfølgende fødevarekontrol

En virksomhed klagede over Fødevarestyrelsens fakturering for et opfølgende kontrolbesøg den 6. februar 2025. Styrelsen fakturerede for 4 timer og 10 minutter, svarende til 17 påbegyndte kvarter, samt et grundgebyr.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden mente, at tidsforbruget var uforholdsmæssigt højt og en direkte konsekvens af manglende overholdelse af god forvaltningsskik og proportionalitetsprincippet fra de tilsynsførendes side. Til sammenligning havde tre tidligere kontrolbesøg varet væsentligt kortere. Virksomheden anførte, at de meddelte indskærpelser var uretmæssige og havde medført, at kontrolbesøget blev unødigt omfattende.

Fødevarestyrelsens afgørelse

Fødevarestyrelsen fastholdt i sin afgørelse af 3. april 2025 tidsforbruget og det tilhørende gebyr. Styrelsen redegjorde for, at kontrolbesøget reelt varede 4 timer og 40 minutter, men at 30 minutter anvendt til intern sparring var fratrukket. Den fakturerede tid blev anset for realistisk i forhold til kontrollens indhold og omfang, som dækkede flere lovgivningsområder, herunder:

• Håndtering af fødevarer
• Rengøring og vedligehold
• Egenkontrol og emballage

Styrelsen fremhævede, at der under besøget blev meddelt to indskærpelser, og at der blev brugt betydelig tid på vejledning og dialog med virksomheden, hvilket forlængede kontrollen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 3. april 2025 om tidsforbrug.

Nævnets kompetence

Nævnet afviste at behandle de dele af klagen, der vedrørte overholdelse af god forvaltningsskik og de tilsynsførendes adfærd. Nævnet fastslog, at sådanne forhold ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand og derfor falder uden for nævnets kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1.

Vurdering af tidsforbruget

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det registrerede tidsforbrug var rimeligt set i lyset af kontrolbesøgets indhold og omfang. Nævnet lagde vægt på Fødevarestyrelsens detaljerede redegørelse, som viste, at tiden var brugt på kontrol af flere områder, dokumentation af overtrædelser, partshøring og vejledning. Faktureringen blev anset for korrekt opgjort i henhold til Betalingsbekendtgørelsens § 38, stk. 1, nr. 1.

Nævnet bemærkede, at Fødevarestyrelsens kontrol udføres stikprøvevis, hvorfor varigheden kan variere fra gang til gang. Det lavere tidsforbrug ved tidligere besøg kunne derfor ikke føre til en anden vurdering. Virksomhedens argumenter om årsagen til kontrollens længde ændrede ikke på det faktiske tidsforbrug. Nævnets afgørelse er endelig, jf. .