Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler et erstatningskrav, fremsat af en person (Erstatningssøgende), som blev frifundet ved Østre Landsrets dom af 8. juni 2016 for terrorfinansiering, jf. Straffeloven § 114 b, nr. 2. Klienten krævede erstatning i medfør af Retsplejeloven kapitel 93 a for uberettiget frihedsberøvelse med et tillæg på 200%, samt godtgørelse for sagens negative konsekvenser og det særligt lange efterforskningsforløb.
Statsadvokaten i København havde forinden tildelt klienten 84.000 kr. i takstmæssig erstatning for frihedsberøvelse (inklusiv isolation) og 6.400 kr. for telefonaflytning. Statsadvokaten afviste dog klientens krav om forhøjelse af taksten samt erstatning for en række øvrige økonomiske og ikke-økonomiske tab. Spørgsmålet om den forhøjede erstatning for frihedsberøvelse blev videresendt til Rigsadvokaten.
Klientens advokat krævede erstatning for en lang række forhold, som blev afvist af Statsadvokaten og indbragt for Rigsadvokaten:
Rigsadvokaten besluttede delvist at imødekomme det fremsatte erstatningskrav og tildelte i alt 82.000 kr. yderligere i erstatning ud over det beløb, Statsadvokaten allerede havde tildelt for takstmæssig frihedsberøvelse og aflytning.
Rigsadvokaten fandt, at der var grundlag for at forhøje den takstmæssige erstatning for uberettiget frihedsberøvelse, jf. Retsplejeloven § 1018 a, stk. 1, dog kun med 50% og ikke de ønskede 200%. Dette svarede til en yderligere erstatning på 42.000 kr.
Der blev tillige ydet en skønsmæssigt fastsat godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 40.000 kr. i henhold til Retsplejeloven § 1018 b (andre straffeprocessuelle indgreb).
Rigsadvokaten stadfæstede Statsadvokatens afgørelse om afslag på erstatning for ransagning, tab ved salg af ejendom i Tyrkiet, mistede sociale ydelser i Belgien og andre relaterede økonomiske tab.
Endvidere blev advokatsalæret for arbejdet med erstatningssagen afvist. Begrundelsen var, at det merarbejde, der var forbundet med at fremsætte erstatningskravet, var af ubetydelig karakter i forhold til det arbejde, der tidligere var vederlagt under straffesagen, jf. Retsplejeloven § 1007 jf. Retsplejeloven § 1018 f, stk. 3.
SkattestyrelsenSkattestyrelsen vil anke en afgørelse fra Retten i London, som har frifundet Sanjay Shah og andre sagsøgte i sagen om formodet svindel med udbytterefusion.
Anklagemyndigheden
E var i perioden april 2015 til september 2016 varetægtsfængslet i 518 påbegyndte døgn, sigtet for grov økonomisk kriminalitet, herunder bedrageri jf. Straffeloven § 279 og bedrageri af særlig grov beskaffenhed jf. Straffeloven § 286, stk. 2.
En del af frihedsberøvelsen, i alt 15 døgn, fandt sted i Storbritannien efter udstedelse af en europæisk arrestordre. E blev ved Retten i Roskilde frifundet for samtlige anklager i september 2016.
Efter frifindelsen anerkendte Statsadvokaten og Rigsadvokaten det takstmæssige erstatningsbeløb for de 518 dage (419.900 kr.), i medfør af Retsplejeloven § 1018 a, stk. 1. E påstod imidlertid i Roskilde Ret og Landsretten, at den takstmæssige erstatning skulle forhøjes med 100% (i alt 849.400 kr.).
Tre ledende medlemmer af den iranske oppositionsgruppe ASMLA er i Østre Landsret dømt for spionage på vegne af Saudi-Arabien samt finansiering og fremme af terrorisme.
Finansiel Stabilitet har besluttet at anke frifindelsen af et tidligere ledelsesmedlem i Københavns Andelskasse i en sag om erstatning for tab på låneengagementer.
Kravet om forhøjelse blev primært begrundet med:
Anklagemyndigheden påstod frifindelse, idet de henviste til praksis fra Højesteret, hvorefter kun ganske særlige forhold kan begrunde en fravigelse af de administrativt fastsatte takster. De fremhævede, at den takstmæssige erstatning kun fraviges i sager om grov sædelighedskriminalitet, drab, drabsforsøg eller brandstiftelse efter Straffeloven § 180, hvilket den økonomiske kriminalitet i denne sag ikke faldt ind under.
Sagen omhandler E, der blev sigtet for grov sædelighedsforbrydelse mod sin datter, hvilket førte til 11 dages varetægtsf...
Læs mereSagen omhandler et krav om erstatning rejst af E mod Anklagemyndigheden for skader på hans bil, som han hævdede var opst...
Læs mereLov om forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende opholdsforbud, udvidet beslaglæggelse og skærpet udvisning ved vanvidskørsel
Erstatning for uberettiget varetægtsfængsling nedsat med 2/3 efter terrorsigtelse grundet sigtedes egen skyld
