Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en certificerings- og akkrediteringsvirksomhed (Spørger) med hovedkontor i EU-landet Y, som i 2013 anmodede om at få fornyet et bindende svar fra Skatterådet dateret 23. september 2008 for en ny 5-årig periode. Spørgsmålene vedrører, hvorvidt selskabet anses for at have et skattepligtigt fast driftssted og/eller momsregistreringspligt i Danmark i forbindelse med et stort byggeprojekt.
I den oprindelige sag fra 2008 havde Spørger en registreret filial i Danmark (etableret for at opretholde akkreditering som bemyndiget organ), med c/o adresse hos et kontorhotel, men uden ansat personale i Danmark. Størstedelen af arbejdet (analyse og kontorarbejde) blev udført på hovedkontoret i Y. Kun nøglemedarbejdere kom kortvarigt til Danmark for at deltage i møder (maksimalt 1-2 dage om måneden) primært for at indsamle data og diskutere resultater med kunden B.
I den aktuelle anmodning fra 2013 er de faktiske forhold yderligere ændret:
Spørger ønskede bekræftet, at de oprindelige bekræftelser fra 2008 fortsat var gældende:
Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse og bekræftede, at det bindende svar fra 2008 fortsat er gældende for begge spørgsmål.
Skatterådet bekræftede, at selskabet ikke anses for at have et skattepligtigt fast driftssted i Danmark. Begrundelsen var baseret på en vurdering efter Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a og OECD’s modeloverenskomst, idet:
Spørger ifølge det oplyste alene leverer sine ydelser i og fra EU-landet Y på baggrund af skriftligt dokumentationsmateriale, og derfor ikke har fast driftssted i Danmark på grund af kontrakten med B i henhold til artikel 5 i Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og EU-landet Y.
Selvom Spørgers aktiviteter vedrører et byggeprojekt, udgør selskabets vurderings- og rådgivningsarbejde, som foretages fra hovedkontoret i EU-landet Y, ikke et fast driftssted i henhold til bygge-/anlægsreglen.
Skatterådet bekræftede, at Spørger ikke er momsregistreringspligtig i Danmark, men bemærkede, at grundlaget for momspligten burde revurderes i lyset af ændret lovgivning.
Om etablering: Spørger anses ikke for at være etableret i Danmark, da den tidligere danske etablering var en postkassefunktion og nu er lukket.
Om leveringssted og omvendt betalingspligt: SKAT ændrede sin vurdering af, hvilken momsbestemmelse ydelserne faldt ind under. Ydelserne anses i vidt omfang for at være omfattet af Momsloven § 18 (vedrørende fast ejendom) frem for Momsloven § 16, stk. 1 (hovedregel for ydelser til afgiftspligtige personer).
Uanset om ydelserne er omfattet af Momsloven § 16, stk. 1 eller Momsloven § 18, er de dog begge omfattet af reglerne om omvendt betalingspligt (Momsloven § 46, stk. 1, nr. 3), da ydelsen leveres af en virksomhed, der ikke er etableret i Danmark, til en afgiftspligtig modtager (B).
Da aftageren (B) er gjort betalingspligtig for momsen, skal Spørger ikke momsregistreres i Danmark, jf. Momsloven § 47, stk. 2 (sidste punktum).
SkattestyrelsenSkatterådet har afgjort, at bridgespil skal betragtes som en kulturel aktivitet og derfor kan fritages for moms. Afgørelsen sikrer, at bridgeklubber fortsat kan undgå moms på kontingenter og turneringsgebyrer.
SkatteministerietSkattestyrelsen
Sagen omhandler Daimler AG og Widex A/S mod Skatteverket, hvor de svenske skattemyndigheder afslog anmodninger om momsrefusion. Daimler, et tysk selskab, udførte vintertest af biler i Sverige, mens Widex, et dansk selskab, havde en forskningsafdeling i Stockholm. Begge selskaber ansøgte om momsrefusion for udgifter i forbindelse med disse aktiviteter.
Skatteverket afslog anmodningerne med den begrundelse, at Daimler og Widex havde faste forretningssteder i Sverige. De forelæggende retter ønskede en fortolkning af begrebet "fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet" i henhold til EU-retten.
Oversigt over gældende afgiftssatser, registreringsgrænser og kredittider i forbindelse med momsloven for årene 2025 og 2026.
Skattestyrelsen lancerer en kampagne for at hjælpe 470.000 virksomheder med at indberette korrekt moms og undgå typiske fradragsfejl.
Domstolen skulle afgøre, om teknisk testvirksomhed eller forskningsarbejde uden afgiftspligtige transaktioner kunne konstituere et fast forretningssted. Desuden skulle Domstolen vurdere, om eksistensen af et datterselskab, der leverede ydelser til moderselskabet, påvirkede vurderingen af, om moderselskabet havde et fast forretningssted.
Domstolen fastslog, at en momspligtig person, der er etableret i en medlemsstat, og som i en anden medlemsstat alene udfører teknisk testvirksomhed eller forskningsarbejder, men ikke afgiftspligtige transaktioner, ikke kan anses for at have et fast forretningssted i den anden medlemsstat. Domstolen præciserede, at eksistensen af et datterselskab, der leverer ydelser til moderselskabet, ikke påvirker denne vurdering.
Sagen omhandler et selskabs anmodning om registrering for moms samt A-skat og AM-bidrag, som Skattestyrelsen havde nægte...
Læs mereLovforslaget har til formål at justere den danske selskabsskattelovgivning på flere centrale områder for at sikre overen...
Læs mere