Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Syddansk Universitet (SDU) udbød en kontrakt om levering af et scanningssystem til forskning. Et centralt minimumskrav til tilbudsgivernes egnethed var positiv egenkapital i de seneste to regnskabsår. Ved tilbudsfristens udløb havde SDU modtaget tilbud fra Bruker Nordic AB og MR Solutions Ltd.
Da begge tilbud indeholdt forbehold, fandt SDU dem ikke konditionsmæssige og besluttede at overgå til udbud med forhandling i henhold til Udbudslovens § 61, stk. 1, nr. 2. Begge tilbudsgivere blev inviteret til at deltage.
Efter SDU meddelte sin hensigt om at tildele kontrakten til MR Solutions, gjorde Bruker Nordic SDU opmærksom på, at MR Solutions ikke opfyldte kravet om positiv egenkapital. SDU's undersøgelse afslørede, at det tilbudsgivende selskab, MR Solutions Ltd., havde indsendt årsregnskab for et andet koncernforbundet selskab, MR Solutions Group Ltd.
SDU gav herefter MR Solutions mulighed for at rette op på manglen efter tilbudsfristens udløb. MR Solutions fremsendte efterfølgende en støtteerklæring og et ESPD fra MR Solutions Group Ltd., hvorved MR Solutions Ltd. baserede sin økonomiske formåen på dette selskab. SDU tilbagekaldte den oprindelige tildelingsbeslutning i henhold til Udbudslovens § 170, stk. 1 og tildelte på ny kontrakten til MR Solutions på baggrund af de nye oplysninger. Bruker Nordic klagede herefter til Klagenævnet for Udbud.
Klagenævnet for Udbud fandt, at Syddansk Universitet (SDU) havde handlet i strid med udbudsreglerne, og annullerede tildelingsbeslutningen. Kontrakten blev dog ikke erklæret for uden virkning.
Klagenævnet fastslog, at SDU handlede i strid med Udbudslovens § 159, stk. 5 og principperne om ligebehandling i Udbudslovens § 2. MR Solutions havde i sit oprindelige tilbud udtrykkeligt angivet, at de ikke baserede sig på andre enheders formåen. Ved at tillade MR Solutions at eftersende en støtteerklæring og et ESPD fra en støttende virksomhed efter tilbudsfristen, accepterede SDU i realiteten et nyt tilbud.
Da MR Solutions ikke selvstændigt opfyldte minimumskravet til økonomisk egnethed, var SDU uberettiget til at invitere virksomheden til at deltage i udbuddet med forhandling uden en ny udbudsbekendtgørelse, jf. Udbudslovens § 61, stk. 4. Klagenævnets annullerede derfor SDU's tildelingsbeslutning.
Klagenævnet afviste påstanden om at erklære kontrakten for uden virkning. Nævnet henviste til, at sanktionen "uden virkning" ifølge Lov om Klagenævnet for Udbud § 17, stk. 1, nr. 1 er forbeholdt de groveste overtrædelser, såsom ulovlige direkte tildelinger uden nogen forudgående offentliggørelse.
I denne sag havde SDU oprindeligt offentliggjort en udbudsbekendtgørelse, hvilket skabte transparens om kontrakten. Den efterfølgende fejl i anvendelsen af reglerne for udbud med forhandling blev ikke anset for at være en overtrædelse, der kunne begrunde, at kontrakten skulle kendes virkningsløs.
Fra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.
Lovforslaget har til formål at modernisere og styrke udbudsreglerne for at fremme ansvarlig virksomhedsadfærd, understøtte sociale og grønne hensyn samt øge fleksibiliteten for offentlige ordregivere. Det sker gennem en række ændringer i udbudsloven, lov om Klagenævnet for Udbud og tilbudsloven. De centrale elementer omfatter skærpede regler for udelukkelse af virksomheder, indførelse af krav om lærlinge, etablering af et 'køb-grønt-eller-forklar'-princip og oprettelsen af en central enhed til at vurdere virksomheders pålidelighed.
Hospital A får kritik for manglende vejledning og ansøgning om medicintilskud til en sårbar patient med skizofreni.
Finansiel Stabilitet har igangsat udbudsprocessen for den lovpligtige revision af selskabets regnskaber for perioden 2023-2026.
Lovforslaget skærper mulighederne for at udelukke virksomheder fra offentlige udbud.
| Udelukkelsesgrund | Nuværende periode | Ny periode | Lovbestemmelse |
|---|---|---|---|
| Obligatorisk (§ 135) | 4 år | 5 år | § 138, stk. 6 |
| Frivillig (§ 136-137) | 2 år | 3 år | § 138, stk. 7 |
Lovforslaget indfører nye krav for at fremme sociale og grønne mål.
| Kriterium | Krav |
|---|---|
| Udførelsessted | Danmark |
| Varighed | Minimum 6 måneder |
| Kontraktværdi | Minimum 5 mio. kr. |
Pligten gælder ikke, hvis det medfører en sikkerhedsrisiko, er uegnet for kontrakten eller strider mod anden lovgivning. Kravene skal formuleres neutralt, så de ikke diskriminerer udenlandske virksomheder eller uddannelsessystemer.
For at sikre overholdelse af visse regler styrkes sanktionsmulighederne i lov om Klagenævnet for Udbud.
Lovforslaget indeholder flere ændringer, der skal gøre udbudsprocessen mere smidig.
Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og sty...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist vedrørende en offentlig udbudsprocedure i Kroatien for opførelse af jernbaneinfrastruktur, ivær...
Læs mere
Forhandling om udbud: Overholdelse af bindende tekniske specifikationer