Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Tyskland, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Biltgen
Denne sag vedrører et præjudicielt spørgsmål fra Bundesfinanzhof (Tyskland) om rækkevidden af en ydelsesmodtagers (kundens) ret til direkte tilbagebetaling af merværdiafgift (moms) fra den nationale afgiftsmyndighed, når leverandøren er gået konkurs, og myndigheden allerede har refunderet momsen til leverandørens insolvensbo.
Sagen omhandler H GmbH (sagsøgeren og efterfølger til KG), som var involveret i sale-and-lease-back-transaktioner med E-GmbH (leverandøren). E-GmbH fakturerede fejlagtigt tysk moms for salg af motorbåde, selvom transaktionen retteligt skulle have været afgiftspligtig i Italien, hvor leveringsstedet befandt sig.
De tyske afgiftsmyndigheder (Finanzamt M) nægtede KG fradragsret for den indgående moms, da afgiften ikke lovligt var forfalden i Tyskland. E-GmbH blev efterfølgende likvideret. Kuratoren berigtigede fakturaerne ved at fjerne den tyske momsangivelse, og en anden afgiftsmyndighed (Finanzamt X) tilbagebetalte den berigtigede moms til E-GmbH’s insolvensbo.
H GmbH søgte herefter om direkte tilbagebetaling af momsen fra Finanzamt M. Selskabet argumenterede for, at leverandørens insolvens brød den normale tilbagebetalingskæde (leverandør refunderer kunde), hvilket ifølge Domstolens praksis (Reemtsma-dommen) berettiger kunden til et direkte krav mod afgiftsmyndigheden.
Domstolen skulle vurdere, om princippet om momsens neutralitet og effektivitetsprincippet kræver, at H GmbH får direkte refusion, selvom skattemyndigheden allerede havde refunderet beløbet én gang til det insolvente bo.
| Part | Retsstilling/Handling | Central udfordring |
|---|---|---|
| H GmbH/KG (Køber) | Nægtes fradragsret i Tyskland. Kræver direkte tilbagebetaling fra afgiftsmyndighed. | Fik ikke refunderet moms fra insolvent sælger efter myndighedens tilbagebetaling til boet. |
| E-GmbH (Sælger) | Fejlfaktureret tysk moms. | Momsen blev tilbagebetalt til selskabets insolvensbo efter berigtigelse. |
| Afgiftsmyndigheden | Har allerede tilbagebetalt moms til boet. | Risiko for at skulle betale momsen to gange, hvis det direkte krav imødekommes. |
Domstolen fastslår, at Rådets direktiv 2006/112/EF (Momsdirektivet), sammenholdt med effektivitetsprincippet og princippet om momsens neutralitet, skal fortolkes således, at en ydelsesmodtager ikke kan anmode om tilbagebetaling af moms direkte hos afgiftsmyndigheden, når denne myndighed allerede har tilbagebetalt den uretmæssigt fakturerede moms til leverandøren, som er genstand for en likvidationsprocedure.
Domstolen fremhæver, at den praksis, der tillader et 'direkte krav' mod afgiftsmyndigheden i tilfælde af leverandørens insolvens, er en undtagelse. Denne undtagelse forudsætter, at tilbagebetalingen via den normale kæde (leverandør refunderer kunde) er umulig eller uforholdsmæssigt vanskelig.

Skattestyrelsen lancerer en kampagne for at hjælpe 470.000 virksomheder med at indberette korrekt moms og undgå typiske fradragsfejl.


Sagen omhandler fortolkningen af momsdirektivet (Direktiv 2006/112/EF) og de grundlæggende EU-retlige principper om momsens neutralitet og effektivitet i forbindelse med tilbagebetaling af for meget opkrævet merværdiafgift (moms).
Sagsøgeren, Michael Schütte, en tysk landmand, købte træ til brændsel, hvor hans leverandører fejlagtigt fakturerede normalsatsen på 19% i stedet for den nedsatte sats på 7%. Schütte fradrog oprindeligt 19% i indgående moms. Efter en momskontrol nedsatte Finanzamt Brilon Schüttes fradrag til de korrekte 7%, hvilket resulterede i, at Schütte blev opkrævet en restmoms med tillæg af renter.
Schütte forsøgte derefter at få sine leverandører til at berigtige de oprindelige fakturaer og tilbagebetale den for meget betalte moms. Leverandørerne afviste imidlertid kravet ved at påberåbe sig den civilretlige forældelsesfrist i tysk ret. Da Schütte stod uden mulighed for regres mod leverandørerne, ansøgte han direkte skattemyndigheden om eftergivelse af billighedsgrunde i henhold til national ret, hvilket blev afvist.
Oversigt over afgiftssatser for stenkul, brunkul, koks og affaldsvarme i henhold til kulafgiftsloven.
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Finanzgericht Münster forelagde Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt EU-retten kræver, at Schütte har et direkte krav mod skattemyndigheden om tilbagebetaling af den uretmæssigt betalte moms, når tilbagesøgning fra leverandøren er blokeret af forældelse. Den forelæggende ret var især bekymret for risikoen for, at skattemyndigheden kunne blive udsat for dobbelt tilbagebetaling, hvis leverandørerne senere berigtigede fakturaerne.

Sagen vedrører en præjudiciel forelæggelse fra en ungarsk domstol om, hvorvidt nationale skatteafgørelser, der nægter en...
Læs mere
Sagen omhandler en tysk virksomhed, GST – Sarviz AG Germania, og Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritel...
Læs mereForslag til Lov om ændring af momsloven, chokoladeafgiftsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love og om ophævelse af lov om ændring af momsloven