Helsingør Kommunes afgørelse om betaling for vejistandsættelse ophævet grundet alvorlige sagsbehandlingsfejl
Dato
3. november 2020
Kommune
Helsingør Kommune
Eksterne links
Tags
Grundejere klagede over Helsingør Kommunes afgørelse om betaling for istandsættelse af den private fællesvej Gæslingevej i et sommerhusområde. Sagen opstod efter et forløb med skiftende meldinger fra kommunen om, hvilke grundejere der var betalingspligtige, og en uventet stigning i opkrævningens størrelse.
Sagens Kerne
Konflikten udsprang af kommunens håndtering af et vedligeholdelsesarbejde på Gæslingevej. Oprindeligt var der enighed blandt flere grundejerforeninger om en ligelig fordeling af udgifterne. Kommunen ændrede dog efterfølgende kredsen af betalingspligtige, hvilket førte til en markant højere regning for de resterende grundejere. Dette skabte forvirring om, hvem der var vejberettiget og dermed forpligtet til at betale for vedligeholdelsen.
Kommunens Sagsbehandling
Kommunens proces var præget af flere fejl. Efter et vejsyn i 2018 blev der udsendt forskellige udkast til afgørelser. I 2019 besluttede kommunen, at arbejdet skulle udføres som et samlet projekt. Arbejdet blev igangsat og afsluttet i januar 2020, men den endelige afgørelse, der inkluderede en ny gruppe grundejere i betalingen, blev først udsendt den 11. juni 2020. Disse grundejere var således ikke blevet hørt, før arbejdet var udført.
Vejdirektoratets Vurdering og Afgørelse
Vejdirektoratet fandt, at Helsingør Kommunes afgørelse var ugyldig på grund af flere alvorlige sagsbehandlingsfejl. Afgørelsen blev derfor ophævet og hjemvist til fornyet behandling i kommunen.
De primære fejl var:
| Fejltype | Beskrivelse | Relevant Lovhenvisning |
|---|---|---|
| Udgiftsfordeling | Kommunen fordelte udgifterne ligeligt mellem de vejberettigede. Da Gæslingevej er en fordelingsvej i et sommerhusområde, skulle udgifterne have været fordelt i forhold til de vejberettigedes brug af vejen. | Privatvejslovens § 45a |
| Partshøring | Kommunen undlod at partshøre alle berørte grundejere, før afgørelsen blev truffet. Nogle grundejere blev først pålagt betaling, efter arbejdet var færdigt. | Privatvejslovens § 48 og Forvaltningslovens § 19 |
| Sagsforløb | Arbejdet blev udbudt og endda udvidet undervejs, før der forelå en endelig og lovlig afgørelse. Dette fratog grundejerne muligheden for at påvirke arbejdets omfang. | Almindelige forvaltningsretlige principper |
| Anvendelse af retsgrundlag | Kommunen anvendte forkerte bestemmelser i privatvejsloven til at vurdere forhold som sten i rabatten, hvor Privatvejslovens § 57 om færdselsregulering skulle have været anvendt i stedet for § 66. |
Konklusion
Vejdirektoratet konkluderede, at fejlene var så alvorlige, at de kunne have haft afgørende indflydelse på afgørelsens resultat. Kommunen skal nu genoptage sagen, tilbagekalde sin afgørelse og træffe en ny, korrekt afgørelse, hvor reglerne om partshøring og udgiftsfordeling overholdes.
Vejdirektoratet ophæver Helsingør Kommunes afgørelse.
Kommunens afgørelse er truffet uden en korrekt iagttagelse af bestemmelserne i privatvejsloven ligesom afgørelsen lider af alvorlige partshøringsmangler.
Vi beder derfor kommunen om at genoptage sagen, tilbagekalde afgørelsen og træffe en ny afgørelse.
Lignende afgørelser
