Afvisning af klage over omlægning af privat fællesvej på grund af manglende klageberettigelse
Dato
3. oktober 2023
Kommune
Samsø
Eksterne links
Tags
En grundejer klagede over Samsø Kommunes tilladelse til at omlægge en privat fællesvej. Omlægningen ville flytte vejen, så den kom til at løbe langs klagerens nordlige skel. Klageren mente, at kommunens sagsbehandling var mangelfuld, og at omlægningen ville medføre væsentlige gener.
Samsø Kommunes afgørelse
Samsø Kommune gav tilladelse til omlægningen i henhold til Lov om private fællesveje § 71. Begrundelsen var, at ejeren af de matrikler, vejen lå på, ønskede at flytte trafikken væk fra sin bebyggelse. Kommunen vurderede, at alle vejberettigede var enige i omlægningen og anvendte den forenklede procedure i Lov om private fællesveje § 74, da man mente, at omlægningen kun berørte ganske få, kendte grundejere. Derfor blev den almindelige høringsprocedure i Lov om private fællesveje § 73 undladt.
Klagerens centrale argumenter
Klageren anførte en række kritikpunkter mod kommunens afgørelse og sagsbehandling:
| Kategori | Kritikpunkt |
|---|---|
| Sagsbehandling | Manglende partshøring af alle berørte parter. |
| Kommunen ændrede holdning fra et forventet afslag til en tilladelse. | |
| Klageren blev først anset som part, men senere frataget denne status. | |
| Konsekvenser | Væsentlige gener og fald i ejendomsværdi pga. trafik tæt på skel. |
| Det nye vejforløb med tre 90-graders sving ville skabe problemer for store køretøjer. | |
| Uafklarede forhold vedrørende septiktanke og adgang til stranden. |
Vejdirektoratets vurdering af klageberettigelse
Vejdirektoratets afgørelse fokuserede udelukkende på, om klageren var klageberettiget. For at kunne klage skal man have en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald.
Vejdirektoratet vurderede, at klageren ikke opfyldte dette krav, fordi:
- Klagerens adgangsforhold til egen ejendom var ikke berørt af omlægningen.
- Klageren havde ikke vejret til den del af vejen, der blev omlagt.
- De gener, som øget færdsel langs et nyt skel medfører, var ikke tilstrækkeligt intense til at give klageren status som part i sagen.
- Ulemper ved det nye vejforløb for f.eks. renovationsbiler var ikke relevante for klagerens retsstilling, da klageren ikke selv benyttede vejstykket.
Da klageren ikke blev anset for at være part i sagen, afviste Vejdirektoratet at behandle klagens indhold.
Øvrige forhold
Vejdirektoratet præciserede, at de ikke kunne tage stilling til:
- Forhold under anden lovgivning (f.eks. placering af septiktanke).
- Spørgsmål om erstatning for tabt ejendomsværdi, som hører under domstolene.
- Klager over god forvaltningsskik, som skal rettes til Folketingets Ombudsmand.
Vejdirektoratet afviser klagen, da du ikke er klageberettiget.
Lignende afgørelser
