Afvisning af tilbud grundet manglende dokumentation for mindstekrav til teknisk formåen

Københavns Kommune udbød en rammeaftale om covid-19 testning af personale og elever. Udbuddet blev gennemført som et offentligt udbud under udbudslovens light-regime. Ecolog Deutschland GmbH (Ecolog) afgav tilbud, men fik det afvist som ukonditionsmæssigt, da kommunen vurderede, at tilbuddet ikke opfyldte mindstekravene til teknisk og faglig formåen.

Mindstekrav i udbudsmaterialet

For at komme i betragtning skulle tilbudsgiverne dokumentere deres tekniske og faglige formåen via det fælles europæiske udbudsdokument (ESPD). Et centralt mindstekrav var, at tilbudsgiver skulle have mindst én reference inden for de seneste to år, som omfattede:

• Drift af minimum 40 lokationer.
• Minimum 15.000 ugentlige podninger i gennemsnit.

Ecologs tilbud og afvisningen

I sit ESPD oplyste Ecolog, at de havde udført over 440.000 PCR-test om ugen på tværs af flere lande og listede 17 modtagere ("recipients") af deres ydelser, herunder ministerier og lufthavne. Tilbuddet indeholdt dog ingen specifik information om, at Ecolog havde driftet minimum 40 lokationer under en enkelt reference.

Københavns Kommune afviste på denne baggrund Ecologs tilbud. Ecolog klagede over afgørelsen og anførte, at afvisningen var i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne i Udbudslovens § 2. Ecolog argumenterede for, at der var tale om en sproglig misforståelse af ordet "recipients", og at kommunen burde have anmodet om en præcisering.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give Ecolog medhold og tog derfor ikke klagen til følge.

Klagenævnets begrundelse

Klagenævnet fastslog, at det af udbudsmaterialet tydeligt fremgik, at tilbudsgiver skulle dokumentere opfyldelsen af mindstekravet om drift af minimum 40 lokationer i ESPD'et. Da Ecologs tilbud ikke indeholdt disse oplysninger, var Københavns Kommune som udgangspunkt berettiget til at afvise tilbuddet som ukonditionsmæssigt.

Nævnet vurderede herefter, om kommunen var forpligtet til at give Ecolog mulighed for at supplere eller præcisere oplysningerne. Klagenævnet henviste til, at en ordregiver ifølge Udbudslovens § 159, stk. 5, kan anmode en tilbudsgiver om at supplere oplysninger, men at dette ikke er en pligt.

Afgørende var det, at det manglende krav var et mindstekrav. I sådanne tilfælde er en ordregiver hverken forpligtet eller berettiget til at anmode tilbudsgiveren om at eftersende dokumentation, da det ville svare til at fremsætte et nyt tilbud. Klagenævnet konkluderede derfor, at Københavns Kommune ikke havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i ved at afvise tilbuddet.