Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Spanien, EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Jarukaitis
Promociones Oliva Park SL (Oliva Park) anlagde sag mod de spanske skattemyndigheder vedrørende gyldigheden af den spanske afgift på værdien af produktion af elektricitet (AVPE). AVPE blev indført ved lov nr. 15/2012 og pålægges al national elektricitetsproduktion (både vedvarende og ikke-vedvarende kilder) med en ensartet sats på 7% af producenternes bruttoindtægter fra indførelsen i nettet. Oliva Park søgte berigtigelse af afgiftsangivelserne for 2013-2016 og gjorde gældende, at AVPE var i strid med EU-retten.
Oliva Parks hovedargumenter var, at afgiften, på trods af sin nationale klassificering som en direkte afgift, reelt var en indirekte afgift på forbrug uden et specifikt miljømæssigt formål, hvilket stred mod direktiv 2008/118/EF (punktafgiftsdirektivet). Endvidere anførte Oliva Park, at den ensartede beskatning af elektricitet fra vedvarende energikilder på lige fod med ikke-vedvarende energikilder underminerede EU's målsætninger for grøn energi i direktiv 2009/28/EF. Sagen rejste også spørgsmål om mulig konkurrenceforvridning, da importeret elektricitet ikke var underlagt AVPE, hvilket angiveligt favoriserede udenlandske producenter og stred mod statsstøttereglerne (artikel 107 TEUF).
Domstolen fastslog, at den spanske afgift på værdien af produktion af elektricitet (AVPE) er forenelig med EU-retten i forhold til de rejste spørgsmål, idet den hverken var en ulovlig punktafgift eller stred mod målsætningerne for vedvarende energi eller det indre marked.
Domstolen fandt, at AVPE ikke udgjorde en 'yderligere indirekte afgift' på forbrug af elektricitet som omhandlet i direktiv 2008/118/EF, artikel 1, stk. 2, og var derfor ikke omfattet af direktivets harmoniserede anvendelsesområde.
Direktiv 2009/28/EF er ikke til hinder for, at medlemsstaterne opkræver en national afgift som AVPE, selvom den pålægges ensartet på vedvarende og ikke-vedvarende energikilder.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.

OKG AB anlagde sag mod Skatteverket i Sverige vedrørende en afgift på termisk effekt i atomreaktorer. OKG mente, at afgiften var en ulovlig punktafgift på elproduktion i strid med EU-retten.
Kammarrätten i Sundsvall forelagde sagen for EU-Domstolen med spørgsmål om, hvorvidt afgiften var i strid med artikel 4, stk. 2, og artikel 21, stk. 5, i direktiv 2003/96/EF samt artikel 1, stk. 1, i direktiv 2008/118/EF (tidligere direktiv 92/12/EØF).
OKG argumenterede for, at der var en direkte sammenhæng mellem værkets termiske effekt og elproduktionen, og at afgiften derfor reelt var en punktafgift på elproduktion.
Skatteverket anførte, at afgiften var en fast skat baseret på den teoretiske varmeproduktionskapacitet og ikke en variabel afgift på den faktiske elproduktion.
Klimaforandringerne er et etisk problem, fordi de udgør en betydelig risiko for menneskers sundhed, fødevaresikkerhed, biodiversitet og naturen. Derfor mener et stort flertal i Det Etiske Råd, at danskerne bør gøre mere for at nedbringe deres klimabelastninger.
Et stort flertal i Det Etiske Råd anbefaler en klimaaftgift på oksekød, da fødevareproduktion står for op mod 29 % af de globale drivhusgasudledninger og udgør en alvorlig etisk trussel mod fremtidige generationer.
EU-Domstolen fastslog, at afgiften på termisk effekt i atomreaktorer ikke var omfattet af direktiv 2003/96/EF eller direktiv 92/12/EØF, da den ikke var direkte knyttet til forbruget af elektricitet.

Sagen omhandler en tysk afgift på nukleart brændsel anvendt til erhvervsmæssig elproduktion. Kernkraftwerke Lippe-Ems Gm...
Læs mere
Sagen omhandler en estisk salgsafgift på detailsalg af flydende brændstof, som blev opkrævet af Tallinn kommune og øremæ...
Læs mere