Afslag på aktindsigt i tilbud delvist omgjort på grund af tidligere udlevering af oplysninger

Sagen omhandler en klage fra Stadsing A/S over Roskilde Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i det vindende tilbud fra Abena A/S. Udbuddet vedrørte en fireårig rammeaftale om indkøb af engangsartikler, aftørringspapir og rengøringsartikler.

Forudgående udbud og aktindsigt

I et tidligere, annulleret udbud (udbud 1) havde Roskilde Kommune i februar 2016 givet Stadsing A/S delvis aktindsigt i Abena A/S' tilbud. Kommunen undtog kun delpriser fra aktindsigt med henvisning til Offentlighedsloven § 30, nr. 2, da de udgjorde forretningshemmeligheder. Denne afgørelse blev truffet uden forudgående høring af Abena A/S.

Nyt udbud og ændret afgørelse

Efter annulleringen gennemførte kommunen et nyt udbud (udbud 2), som Abena A/S igen vandt. Stadsing A/S anmodede på ny om aktindsigt i det vindende tilbud. I august 2016 traf kommunen en ny afgørelse, hvor væsentligt flere oplysninger blev undtaget fra aktindsigt. Dette inkluderede hele bilag vedrørende tekniske løsninger, koncepter og servicebeskrivelser. Kommunen begrundede afslaget med, at oplysningerne var forretningshemmeligheder, og at udlevering ville medføre en nærliggende risiko for betydelig økonomisk skade for Abena A/S.

Parternes synspunkter

Stadsing A/S anførte, at kommunen ikke havde grundlag for at ændre sin vurdering af, hvilke oplysninger der kunne undtages, sammenlignet med afgørelsen i det første udbud.

Roskilde Kommune fastholdt, at afgørelsen var baseret på en konkret vurdering af oplysningernes karakter, den intense konkurrencesituation på markedet og en udtalelse fra Abena A/S. Kommunen mente, at oplysningerne var centrale for Abenas konkurrenceevne og derfor korrekt undtaget efter Offentlighedslovens § 30, nr. 2.

Klagenævnet for Udbud fandt, at Roskilde Kommune ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at undtage alle de omhandlede oplysninger fra aktindsigt.

Betydningen af tidligere udleverede oplysninger

Klagenævnet lagde afgørende vægt på, at en stor del af de oplysninger, som kommunen havde undtaget i sin afgørelse fra august 2016, allerede var blevet udleveret til Stadsing A/S i forbindelse med aktindsigtsafgørelsen i det første udbud i februar 2016. Da Stadsing A/S allerede var i besiddelse af disse oplysninger, kunne en genudlevering ikke antages at indebære en nærliggende risiko for at påføre Abena A/S økonomisk skade af betydning. Derfor var betingelserne i Offentlighedsloven § 30, nr. 2 ikke opfyldt for disse oplysningers vedkommende.