Østre Landsret omstøder afgørelse og anerkender Haribos 'Guldbamse' som indarbejdet varemærke

• Langvarig og intensiv brug: Haribo-koncernen har markedsført og solgt den tredimensionelle vingummifigur i Danmark siden 1949.
• Brancheerklæringer: Erklæringer fra Dansk Industri og Mærkevareleverandørerne bekræftede, at "GULDBAMSEN" er et stærkt og velkendt kendetegn, som den relevante kundekreds utvetydigt forbinder med Haribo.
• Markedsundersøgelser: Nye markedsundersøgelser fra 2023 og 2025 viste, at en betydelig del af forbrugerne (62%) forbinder produktets udseende med Haribo, og at over halvdelen (53%) opfatter det som kommende fra én bestemt virksomhed.
• Manglende generisk brug: Landsretten fandt det ikke bevist, at varemærket var blevet en almindelig betegnelse for varen. Selvom der fandtes andre vingummibamser på markedet, var der ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse den ved brug stiftede varemærkeret for ophørt efter Varemærkeloven § 26, stk. 1.

På denne baggrund konkluderede landsretten, at betingelsen om særpræg i Varemærkeloven § 13, stk. 2 var opfyldt på ansøgningstidspunktet, da retten fandt, at der var stiftet en varemærkeret ved brug og indarbejdelse i henhold til Varemærkeloven § 3, stk. 3.

Afgørelse og omkostninger

Sø- og Handelsrettens dom blev ændret med følgende resultat:

• Ankenævnet for Patenter og Varemærker blev pålagt at føre den internationale varemærkeansøgning nr. MP1408424 til endelig registrering for konfekturevarer i klasse 30.
• Ankenævnet blev dømt til at betale sagsomkostninger for begge retter til Rigo Trading S.A. på i alt 126.500 kr.

KHIM anførte, at varemærket manglede særpræg, da harer er en typisk form for chokolade, især omkring påske, og at guldfolie og røde bånd er almindelige på markedet. KHIM anførte også, at Lindt ikke havde bevist, at varemærket havde opnået særpræg gennem brug i hele EU.

Retten fandt, at varemærket manglede særpræg, og at Lindt ikke havde bevist, at varemærket havde opnået særpræg gennem brug i hele EU. Retten bemærkede, at selvom chokoladeharer er almindelige i Tyskland og Østrig, er de ikke nødvendigvis kendt i alle medlemsstater, og at Lindt ikke havde fremlagt tilstrækkeligt bevis for at vise, at varemærket havde opnået særpræg i hele EU.

Baggrund

• Lindt ansøgte om registrering af et tredimensionalt varemærke for en chokoladehare med rødt bånd.
• KHIM afslog ansøgningen med begrundelse i manglende særpræg.
• Lindt appellerede til EU-retten, som stadfæstede KHIM's afgørelse.
• Lindt appellerede herefter til EU-domstolen.

Parternes Argumenter

• Lindt: Varemærket har særpræg og har opnået særpræg gennem brug.
• KHIM: Varemærket mangler særpræg og har ikke opnået særpræg gennem brug.

Rettens Begrundelse

• Varemærket mangler særpræg, da harer er en typisk form for chokolade.
• Lindt har ikke bevist, at varemærket har opnået særpræg gennem brug i hele EU.