Renovering af fortov er faktisk forvaltningsvirksomhed og ikke en afgørelse, der kan påklages
Dato
2. april 2025
Eksterne links
Tags
Beboere på en offentlig vej klagede til Vejdirektoratet over kommunens beslutning om at asfaltere fortovets bagkanter i forbindelse med en renovering. Beboerne havde ansøgt om at fastholde den hidtidige udformning, men kommunen meddelte, at beslutningen om renoveringens udformning var udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed og derfor ikke en forvaltningsretlig afgørelse, som beboerne kunne klage over.
Sagens kerne: Afgørelse vs. Faktisk Forvaltningsvirksomhed
Sagen handlede om den juridiske skelnen mellem en forvaltningsretlig afgørelse og faktisk forvaltningsvirksomhed. En afgørelse fastsætter bindende, hvad der er ret for en borger, og kan påklages. Faktisk forvaltningsvirksomhed dækker derimod over myndighedens praktiske opgaver, såsom vedligeholdelse af veje, og kan som udgangspunkt ikke påklages.
Parternes Argumenter
| Part | Argumenter |
|---|---|
| Klagerne (beboerne) | - Kommunen var forpligtet til at træffe en formel afgørelse på deres ansøgning.<br>- Et afslag skulle begrundes i henhold til Forvaltningslovens § 22 og § 24.<br>- Miljøhensyn i Vejlovens § 1 burde have været inddraget.<br>- Kommunen havde selv indledningsvist behandlet sagen som en afgørelsessag ved at sende et udkast til afgørelse i høring. |
| Kommunen | - Renoveringen af fortovet er en del af den almindelige vedligeholdelsespligt efter Vejlovens § 8.<br>- Beslutningen om design og materialer er en praktisk handling (faktisk forvaltningsvirksomhed) og ikke en afgørelse. |
Vejdirektoratets Vurdering
Vejdirektoratet var enig med kommunen i, at beslutninger om, hvordan en offentlig vej skal vedligeholdes og renoveres, som udgangspunkt er faktisk forvaltningsvirksomhed. En sådan beslutning ændrer ikke på naboernes rettigheder og pligter.
Vejdirektoratet fastslog, at der kun ville være tale om en forvaltningsretlig afgørelse, hvis renoveringen havde ændret på ejendommenes lovlige adgangsforhold til vejen, jf. Vejlovens § 48, hvilket ikke var tilfældet her.
En anmodning fra borgere om en bestemt udformning af et vejareal betragtes som et forslag til vejmyndigheden og udløser ikke en pligt til at træffe en formel afgørelse. At kommunen indledningsvist havde en sagsbehandling, der lignede en afgørelsesproces, ændrede ikke på den juridiske karakter af selve beslutningen.
Konklusion
Da kommunens beslutning var udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed og ikke en forvaltningsretlig afgørelse, havde Vejdirektoratet ikke kompetence til at behandle klagen. Klagen blev derfor afvist.
Vejdirektoratet afviste at behandle klagen, da kommunens beslutning om udformning af fortovsbagkanter blev anset for at være faktisk forvaltningsvirksomhed og ikke en forvaltningsretlig afgørelse, der kan påklages.
Lignende afgørelser
