Manglende oplysning om DVB-T og DVB-C ved køb af tv

En forbruger købte i januar 2009 et B&O tv, som senere viste sig ikke at kunne modtage digitale tv-kanaler via hans antenneforening (Antenneforeningen Aarhus), da foreningen sendte signalet i DVB-C format, mens tv'et havde en indbygget DVB-T MPEG2 modtager. Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende, som afviste reklamationen med henvisning til muligheden for at tilslutte en ekstern modtagerboks, der kunne betjenes med tv'ets fjernbetjening efter en softwareopdatering.

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet. Forbrugeren oplyste, at han havde betalt 26.350 kr. for tv'et, og at den erhvervsdrivende ved købet blev informeret om, at tv-signalet kom via Stofa kabel-tv fra Antenneforeningen Aarhus. Forbrugeren blev ikke gjort opmærksom på behovet for en ekstern modtagerboks, hvilket han ønskede at undgå af hensyn til enkelthed. Forbrugeren krævede ombytning af tv'et eller ophævelse af købet.

Antenneforeningen Aarhus oplyste, at de begyndte at sende ukodet digitalt signal pr. 1. november 2009, og at de altid har sendt i DVB-C format, aldrig DVB-T. En mangel ved salgsgenstanden foreligger, hvis sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende. Det er sælgerens bevisbyrde at vise, at oplysningen er givet, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen, hvor flertallet og mindretallet havde forskellige opfattelser af den erhvervsdrivendes oplysningspligt.

Flertallets opfattelse

Tre nævnsmedlemmer fandt, at den erhvervsdrivende ved købet den 13. januar 2009 burde have oplyst forbrugeren om, at et tv med indbygget DVB-T MPEG2 modtager ikke ville kunne modtage digitale tv-kanaler via Stofa kabel-tv fra en antenneforening, der sendte i DVB-C format. Dette skyldtes, at Brancheforum Digitale Medier (BDM) i december 2008 havde udsendt en informationsfolder til butikkerne, der præciserede, at modtagerboksen eller den indbyggede modtager skulle være af typen DVB-T eller DVB-C afhængigt af antenneforeningens format. Flertallet mente derfor, at en erhvervsdrivende i hvert fald fra januar 2009 vidste eller burde vide dette.

Oplysningen om tv'ets begrænsning i anvendelse blev anset for at have haft betydning for forbrugerens bedømmelse af tv'et, herunder pris og fremtidige udgifter til en ekstern modtagerboks. Da det ikke var åbenbart for en forbruger, at et DVB-T MPEG2 tv ikke ville kunne modtage digitale kanaler via DVB-C kabel-tv, forelå der en mangel i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3. Flertallet fandt, at manglen ikke var uvæsentlig, især set i lyset af tv'ets pris og forbrugerens manglende mulighed for at se digitale kanaler. Forbrugeren var derfor berettiget til at hæve købet, jf. Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4. Tv'ets pris blev skønsmæssigt fastsat til 25.500 kr., som forbrugeren skulle have retur mod tilbagelevering af tv'et.

Mindretallets opfattelse

To nævnsmedlemmer mente, at den erhvervsdrivende på købstidspunktet hverken kunne eller burde vide, at Antenneforeningen Aarhus pr. 1. november 2009 ville sende det digitale signal ukrypteret. De henviste til, at YouSee først den 19. august 2009 offentliggjorde fri adgang til digitale kanaler fra 15. september 2009. Indtil da skulle kunder leje programkort eller boks for at se digitale kanaler. Mindretallet lagde vægt på den offentlige informationskampagne fra Det Nye Tv-signal i december 2008, som ikke vurderede behov for at informere om antenneforeningers signalformater. De anså ikke BDM's pjece for officiel eller anerkendt viden og bemærkede, at den ikke oplyste om ændringer i abonnementsforholdene for YouSee's kunder. Mindretallet fandt, at den erhvervsdrivende ikke havde tilsidesat sin loyale oplysningspligt.

Afgørelse

I overensstemmelse med flertallets opfattelse blev forbrugeren berettiget til at ophæve købet og få 25.500 kr. retur mod tilbagelevering af tv'et. Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.