Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Privatperson
Generaladvokat
Bay Larsen
Sagen angår en appel (C-32/22 P(I)) fra selskaberne Anheuser-Busch InBev SA/NV (ABI) og Ampar BVBA, der udfordrede Den Europæiske Unions Rets (Retten) afgørelse om ikke at anerkende deres status som intervenienter i en statsstøttesag (T-263/16 RENV), efter at sagen var blevet hjemvist fra EU-Domstolen.
Sagen har sin oprindelse i en tvist om statsstøtte (den belgiske ordning om 'overskydende fortjeneste'), hvor Kommissionens afgørelse fra 2016 oprindeligt blev annulleret af Retten. Efter Kommissionens appel (C-337/19 P) blev Rettens dom ophævet af Domstolen, og sagen blev hjemvist til Retten for fornyet behandling.
ABI og Ampar havde opnået tilladelse til at intervenere i den oprindelige appelsag for Domstolen. Efter hjemvisningen fremsendte de skriftlige bemærkninger til Retten i henhold til artikel 217 i Rettens procesreglement. Retten afviste imidlertid at tilføje disse bemærkninger til sagsakterne, hvilket implicit udgjorde et afslag på at indrømme dem status som intervenient i den hjemviste sag (T-263/16 RENV).
Kommissionen bestred appellens formalitet og hævdede, at en afgørelse om ikke at lade skriftlige bemærkninger indgå i sagsakterne ikke kunne appelleres efter artikel 57, stk. 1, i Statutten, da denne artikel kun vedrører formelt afslag på en interventionsbegæring.
Domstolen fastslog, at selvom Retten ikke havde truffet en formel afgørelse om afslag på en interventionsbegæring, svarede virkningen af Rettens afgørelse til et afslag på intervenientstatus. At nægte appellanterne muligheden for at appellere denne afgørelse ville fratage dem enhver retsbeskyttelse for at forsvare deres processuelle rettigheder, hvilket er i strid med formålet med Statuttens artikel 57, stk. 1. Appellen blev derfor antaget til realitetsbehandling.
Domstolen (Store Afdeling) ophævede Rettens afgørelse af 6. december 2021 og fastslog, at Retten havde begået en retlig fejl ved at nægte Anheuser-Busch InBev og Ampar status som intervenienter i den hjemviste sag.
Domstolen lagde vægt på kontinuiteten i retsforhandlingerne mellem appelstadiet og den fornyede førsteinstansbehandling. Da appellanterne allerede var blevet anerkendt som intervenienter ved Domstolen i appelsagen (C-337/19 P) på grund af deres berettigede interesse, skulle denne status automatisk bevares efter sagens hjemvisning til Retten.
Domstolen konkluderede, at princippet om god retspleje, overholdelsen af processuelle rettigheder og Statuttens artikel 40 kræver, at en intervenient i en appelsag automatisk bevarer sin status som intervenient, når sagen hjemvises til Retten. Appellanterne blev derfor anset for automatisk at have intervenientstatus i sag T-263/16 RENV.
FE og PET har argumenteret for, at efterretningstjenesterne ikke har pligt til offentligt at be- eller afkræfte kapaciteter og kilder, samt at der ikke er grundlag for at antage, at Ahmed Samsam er dømt uretmæssigt i Spanien.
Forsvarets Efterretningstjeneste
Denne sag vedrører en appel iværksat af Soudal NV og Esko-Graphics BVBA mod Den Europæiske Unions Rets (Retten) afgørelse om ikke at anerkende dem som intervenienter i sagen T-263/16 RENV. Sagen har sit udspring i en statsstøttesag vedrørende en belgisk ordning for skattefritagelse (overskydende fortjeneste), som Kommissionen havde erklæret uforenelig med det indre marked. Efter Rettens oprindelige annullation af Kommissionens afgørelse, ophævede Domstolen (CJEU) denne dom i appel (C-337/19 P) og hjemviste sagen til Retten til fornyet behandling af resterende anbringender.
Soudal og Esko-Graphics havde succesfuldt opnået status som intervenienter i appelsagen for Domstolen. Efter hjemvisningen forsøgte de at indgive skriftlige bemærkninger i henhold til Rettens procesreglements artikel 217, der giver parterne ret til at kommentere de konklusioner, der skal drages af Domstolens dom.
Efterretningstjenesterne udtaler sig om Østre Landsrets afvisning af Ahmed Samsam-sagen og rettens vurdering af den spanske dom.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Rettens justitssekretær afviste pr. skrivelse at tilføre disse bemærkninger sagsakterne med den begrundelse, at de ikke udgjorde et dokument foreskrevet i procesreglementet. Dette blev af appellanterne betragtet som et implicit afslag på at indrømme dem status som intervenienter i den hjemviste sag, hvilket førte til nærværende appel til Domstolen.
Kommissionen anfægtede appellens antagelighed, idet den mente, at afgørelsen (afslag på bemærkninger) ikke var en retsakt, der kunne appelleres under statutten for EU-Domstolen, og at appellen desuden var iværksat for sent, da den to-ugers frist for interventionsafslag (Artikel 57, stk. 1) ikke var overholdt.
Comité d’entreprise de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) appellerede en kendelse fra EU-retten, de...
Læs mereCap Actions SNCM appellerede en kendelse fra EU-retten, der afviste deres anmodning om at intervenere i en sag om statss...
Læs mereLov om undersøgelse af visse forhold vedrørende Forsvarets Efterretningstjeneste
