Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en borger, der drev selvstændig virksomhed som landmand og modtog tilskud til ansættelse i fleksjob i egen virksomhed.
Problemstillingen var, om udgifter til AER (arbejdsgivernes elevrefusion), AES (arbejdsmarkedets erhvervssygdomsforsikring) og arbejdsskadeforsikring skulle indgå i beregningsgrundlaget for tilskuddet.
Kommunen mente oprindeligt, at udgifterne kun kunne medregnes mod dokumentation, men Beskæftigelsesankenævnet ændrede denne afgørelse. Nævnet fandt, at borgeren havde ret til tilskud til udgifterne, da beregningen skulle ske ud fra, hvad en ansat på overenskomstområdet generelt skal have i løn.
Nævnet henviste til tidligere praksis og fastslog, at kommunen skulle omberegne tilskuddet. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen, da de mente, at de omhandlede udgifter ikke relaterede sig direkte til løn, men var generelle arbejdsgiverudgifter.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede Beskæftigelsesankenævnets afgørelse og fastslog, at borgerens udgifter til AER, AES og arbejdsskadeforsikring ikke indgår i beregningen af tilskud til fleksjob.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at kun arbejdsgiverbidrag, der relaterer sig direkte til den enkeltes løn, kan medtages i beregningsgrundlaget for løntilskuddet, jf. Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 75, stk. 2.
Arbejdsgiverbidraget skal relatere sig direkte til den enkeltes løn for at kunne medtages ved beregning af løntilskud.
Dette betyder, at bidrag til ATP og eventuelle andre pensionsordninger, hvor den ansatte også bidrager, indgår i beregningen.
Ankestyrelsen fastslog, at de omstridte bidrag tjener andre formål end at være en del af lønnen. AER vedrører praktikpladser, AES omhandler erhvervssygdomme, og arbejdsskadeforsikring dækker udgifter efter skader.
Der var ikke tilstrækkelig hjemmel i loven til at medtage disse bidrag, da de ikke relaterer sig direkte til borgerens eller en eventuel ansats løn. Ankestyrelsen understregede, at der er tale om en løntilskudsbestemmelse, hvorfor snævre kriterier skal anvendes.
| Bidragstype |
|---|
| Relation til individuel løn |
|---|
| Medregnes i fleksjobtilskud? |
|---|
| AER (Elevrefusion) | Nej | Nej |
| AES (Erhvervssygdomsforsikring) | Nej | Nej |
| Arbejdsskadeforsikring | Nej | Nej |
| ATP / Pensionsordninger | Ja, borger bidrager også | Ja |
BeskæftigelsesministerietBeskæftigelsesministeriet har modtaget 63 høringssvar til anbefalingerne fra ekspertgruppen for fremtidens beskæftigelsesindsats.
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
This case concerns a dispute between an insured individual and PFA Pension regarding the activation and payout of a loss of earning capacity insurance.
Klageren har gennem mange år haft en forsikring ved tab af erhvervsevne hos PFA Pension. For omkring tre år siden begyndte klagerens øjne at fungere dårligere, hvilket førte til, at hun måtte stoppe sit arbejde og opgive et praktikforløb. Hendes syn er nu så dårligt, at hun har vanskeligt ved at opretholde et arbejde, især opgaver der kræver brug af øjnene som læsning, skærmarbejde, papirarbejde, skiltelæsning, skrivning, formidling, præcisionsarbejde, håndværk og kasseterminaler. Det vurderes, at hun maksimalt kan arbejde 10-15 timer ugentligt.
Det Økonomiske Råds formandskab vurderer i efterårsrapporten 2025, at dansk økonomi står stærkt i en moderat højkonjunktur, men advarer om en for efterspørgselsdrivende finanspolitik og belyser konsekvenser af ventetider i børnepsykiatrien.
Højesteret har afsagt dom i en sag om beregning af erhvervsevnetab for en person i fleksjob, hvilket har betydning for fremtidig praksis.
Øjenlidelsen beskrives som kompleks og multi-dimensionel, med symptomer som tunge øjne, flimmer, kvalme, hovedpine og vanskeligheder med fokus og koncentration. Klageren har modtaget seniorpension baseret på en vurdering af, at hun ikke kan arbejde mere end 15 timer ugentligt. Et andet pensionsselskab, PKA, har desuden tilkendt hende erstatning baseret på en lignende vurdering.
PFA Pension udbetalte løbende ydelser og ydede præmiefritagelse i perioden fra 1. juli 2022 til 28. februar 2023. Selskabet stoppede dog udbetalingerne pr. 1. marts 2023, da de vurderede, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen.
Klagerens påstand: Klageren ønsker, at PFA Pension revurderer sagen og udbetaler erstatning for tab af erhvervsevne. Hun argumenterer for, at hendes syn er så dårligt, at hun er mere eller mindre uarbejdsdygtig i generel forstand, og at det er urealistisk at finde et egnet job med de nødvendige skånehensyn. Klageren undrer sig over PFA's krav om dokumentation, som hun mener er umulig at fremskaffe, da ingen enkelt specialist kan udtale sig om alle hendes diagnoser.
PFA Pensions påstand: PFA fastholder, at klageren ikke har godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat med mindst 50 procent efter den 1. marts 2023. Selskabet anerkender, at klagerens midlertidige erhvervsevne har været nedsat, men mener, at de beskrevne helbredsmæssige gener og skånebehov ikke forhindrer hende i at arbejde over halv tid i et relevant arbejde med passende skånehensyn (nedsat tid, fravær af fysisk hårdt arbejde, minimalt pc-arbejde og uden problematiske lysforhold). PFA bemærker, at klagerens øjengener opstod ved påbegyndelse af skærmtungt arbejde og svandt ved sygemelding. Selskabet fremhæver, at tilkendelse af seniorpension beror på en anden vurdering og ikke i sig selv skaber formodning for nedsat erhvervsevne i dækningsberettigende grad i henhold til PFA's ordning.
Sagen bygger på omfattende lægelig dokumentation, herunder journalnotater fra øjenklinikker (1. april 2022, 2. juni 2022, 31. januar 2023), specifikke helbredsattester fra klagerens læge (30. august 2022, 23. februar 2023) og en MR-scanning af cerebrum (16. maj 2022), som viste normale forhold. Dokumentationen beskriver klagerens symptomer, herunder synsforstyrrelser, hovedpine/øjenmigræne, meibomit og øjensmerter.
Derudover er der fremlagt kommunale akter, herunder en statusrapport vedrørende et jobafklaringsforløb og en progressionsrapport fra et virksomhedspraktikforløb (21. april 2023 til 19. juli 2023). Praktikforløbet viste, at klageren kunne arbejde 10-12 timer om ugen med en effektivitet på ca. 75% under skånehensyn som nedsat tid, nedsat syn, intet pc-arbejde, ingen hårdt fysisk arbejde og ingen problematiske lysforhold.
Dette lovforslag har til formål at implementere dele af en politisk aftale om flere unge i fritidsjob, nedlægge arbejdsm...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Danica Pensions afvisning af at anerkende, at hans indtægtsgrundlag ...
Læs mere