Påbud om lukning af formodet udvidet adgang ophævet på grund af manglende bevis og usaglig begrundelse

Sagen omhandler en klage over Sønderborg Kommunes påbud til en grundejer om at lukke en formodet ulovlig udvidet adgang til en offentlig vej. Grundejeren havde omlagt sin forhave ved at fjerne en hæk og udlægge skærver, hvilket kommunen tolkede som etablering af en ny, trafiksikkerhedsmæssigt uforsvarlig adgang.

Kommunens afgørelse

Sønderborg Kommune meddelte påbud om, at grundejeren skulle lukke den formodede nye adgang med hegn, sten eller beplantning. Afgørelsen var baseret på et foto, der viste en bil parkeret i den omlagte forhave, og en antagelse om, at området blev brugt som en ulovlig indkørsel. Kommunen henviste til Vejlovens § 49, stk. 1, som kræver tilladelse til nye adgange.

Klagerens synspunkter

Grundejeren anførte, at der udelukkende var tale om anlæggelse af en vedligeholdelsesfri have på egen matrikel, og at den eksisterende, lovlige indkørsel fortsat blev benyttet. Grundejeren afviste at have etableret eller benyttet en ny adgang og påpegede, at andre ejendomme langs vejen havde lignende forhaver.

Vejdirektoratets vurdering og afgørelse

Vejdirektoratet ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Afgørelsen blev anset for ulovlig af flere årsager:

• Usaglig begrundelse: Kommunens afgørelse var baseret på en ren antagelse om, at grundejeren ville foretage en ulovlig handling (benytte haven som indkørsel). En formodning er ikke et sagligt grundlag for et påbud.
• Manglende sagsoplysning: Kommunen havde ikke overholdt det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip. Den havde ikke undersøgt, om det var muligt at parkere bilen som vist på billedet ved at benytte den eksisterende, lovlige adgang.
• Tilsidesættelse af partshøring: Kommunen havde ikke taget stilling til grundejerens relevante indsigelser, herunder oplysningen om lignende forhaver hos naboer.
• Proportionalitet: Kravet om etablering af hegn i henhold til Vejlovens § 93 var ikke konkret begrundet i trafiksikkerhedsmæssige hensyn og var baseret på den samme usaglige formodning.

Vejdirektoratet konkluderede, at kommunen ikke havde et tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelsen og pålagde kommunen at undersøge sagen nærmere, før der eventuelt træffes en ny afgørelse.

Vejdirektoratet ophæver Sønderborg Kommunes afgørelse af 15. september 2021. Vejdirektoratet vurderer, at afgørelsen er ulovlig, da den er truffet på et usagligt grundlag (en formodning) og uden tilstrækkelig sagsoplysning. Sagen hjemvises til kommunen for fornyet behandling.