Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
En borger har spurgt Vejdirektoratet, om det er lovligt, at en kommune og politiet undlader at vurdere genopsætning af et trafikspejl, og om Vejdirektoratet kan gribe ind. Vejdirektoratet forklarer, at deres rolle er at afgive generelle udtalelser og behandle klager over formelle afgørelser, men ikke at forhåndsgodkende konkrete projekter.
Vejdirektoratet fastslår, at en kommunes beslutning om opsætning eller fjernelse af trafikspejle på offentlige veje hører under vejmyndighedens ansvar for at holde vejene i en stand, som trafikken kræver, jf. Vejlovens § 8. Denne type beslutning betragtes som "faktisk forvaltningsvirksomhed", da den handler om det generelle serviceniveau for borgerne og ikke fastsætter rettigheder eller pligter for en bestemt person. Det er dermed ikke en forvaltningsretlig afgørelse.
Da beslutningen er faktisk forvaltningsvirksomhed, kan den som udgangspunkt ikke påklages til Vejdirektoratet, jf. Vejlovens § 132. Vejdirektoratet kan derfor ikke tage stilling til lovligheden af kommunens vurdering eller ændre beslutningen.
Yderligere pointeres det at:
Vejdirektoratet udtaler, at en kommunes beslutning om ikke at genopsætte et trafikspejl er et udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed i henhold til Vejlovens § 8. Dette indebærer, at kommunen som vejmyndighed vurderer, hvilket serviceniveau der skal stilles til rådighed for borgerne med hensyn til vejens indretning.
Da der ikke er tale om en forvaltningsretlig afgørelse, der fastlægger, hvad der er ret for en bestemt person, kan beslutningen ikke påklages til Vejdirektoratet, jf. Vejlovens § 132. Vejdirektoratet kan derfor hverken vurdere lovligheden af kommunens skøn eller pålægge kommunen at ændre sin beslutning.

Bliv klogere på reglerne for hvornår og hvor du må hænge valgplakater op, samt hvornår der kræves særlig tilladelse.


Vejdirektoratet har sendt et samlet udkast til ændring af fire bekendtgørelser og et cirkulære i høring. Ændringerne er hovedsageligt en konsekvens af lovforslag L 209, som har til formål at forenkle administrative processer for vejmyndighederne. Derudover indeholder høringen to specifikke justeringer i bekendtgørelsen om anvendelse af vejafmærkning, som ikke er relateret til lovforslaget.
Den nye bekendtgørelse, som erstatter den gældende fra 2015, fjerner kravet om, at vejmyndigheden skal forhandle med politiet, før den kan undtage visse former for råden over vejareal (f.eks. udeservering, gadefester, opstilling af containere) fra kravet om tilladelse. Dette er en direkte følge af ophævelsen af vejlovens § 89 og vil gøre processen mere smidig for kommunerne.
Borgere inviteres til at dele deres oplevelser med utrygge veje og kryds for at styrke den lokale trafiksikkerhed.
Midler fra den årlige udmøntning af puljen til bedre trafiksikkerhed går til ATK-standere, de såkaldte stærekasser, hvor antallet nu bliver tredoblet.
Denne bekendtgørelse, der erstatter en fra 2015, indeholder tre centrale ændringer:
| Område | Nuværende grænse | Foreslået grænse | Formål |
|---|---|---|---|
| Kontantbetaling af vejbidrag | 5.000 kr. | 6.000 kr. | Vejmyndigheden kan kræve beløb under grænsen betalt kontant. |
| Fritagelse for konkurrenceudsættelse | 10.000 kr. (ekskl. moms) | 12.500 kr. (ekskl. moms) | Vejmyndigheden kan undlade udbud for arbejder under grænsen. |
Der foreslås et nyt cirkulære, som erstatter det gældende fra 2016. Ændringen er en teknisk konsekvens af, at færdselslovens § 91 om rutenummerering foreslås ophævet. Cirkulæret opdaterer samtidig rammerne for Vejdirektoratets administration af rutenummereringen af det danske vejnet.
Der foreslås to mindre, praktiske justeringer, som ikke udspringer af lovforslag L 209:
Alle forskrifter forventes at træde i kraft den 1. juli 2025.
Færdselsstyrelsen har fremlagt et udkast til en ny, omfattende bekendtgørelse, der samler og opdaterer de tekniske regle...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Ballerup Kommunes afslag på dispensation til at bibeholde seks flags...
Læs mere
Højesteret fastslår: Fejl i bødeforelæg om førerretsfrakendelse ophæver ikke tidligere klip under klippekortordningen