Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Underemner
Eksterne links
En borger klagede over en kommunes beslutning om at indkalde til et vejsyn på en privat fællesvej/sti. Kommunen havde vurderet, at et hegn på borgerens ejendom var vokset ind over vejen, hvilket medførte, at vejen ikke fremstod i god og forsvarlig stand i forhold til færdslen. Borgeren anfægtede grundlaget for sagen og indkaldelsen.
Vejdirektoratet har i sin behandling af sagen fokuseret på, om der foreligger en afgørelse, som overhovedet kan påklages. I forvaltningsretlig forstand skal en afgørelse ensidigt og bindende fastlægge, hvad der er ret i et konkret tilfælde. En indkaldelse til et vejsyn betragtes derimod som en processuel meddelelse eller en forberedende handling.
I juridisk sammenhæng skelnes der mellem de skridt, en myndighed tager for at oplyse en sag, og den endelige beslutning, der afslutter sagen. Denne forskel er afgørende for klageretten:
| Handlingstype | Beskrivelse | Klageadgang |
|---|---|---|
| Procesledende beslutning | Indkaldelse til møder, vejsyn eller anmodning om oplysninger. | Kan som udgangspunkt ikke påklages selvstændigt. |
| Konstaterende retsakt | Myndigheden konstaterer et faktuelt forhold uden at ændre på rettigheder. | Kan normalt ikke påklages. |
| En bindende beslutning om f.eks. påbud om beskæring eller udgiftsfordeling. |
| Kan påklages til Vejdirektoratet jf. Vejlovens § 132, stk. 1. |
Da sagen hos kommunen stadig var under behandling, og der blot var tale om en forberedelse til at kunne træffe en senere afgørelse, var betingelserne for at behandle klagen ikke opfyldt.
Vejdirektoratet afviser at behandle klagen. Afvisningen er begrundet i Vejlovens § 132, stk. 1, hvorefter der kun kan klages over endelige afgørelser. Da kommunen alene har indkaldt til et vejsyn og endnu ikke har truffet en endelig beslutning om vejens tilstand eller eventuelle pligter for borgeren, foreligger der ikke en retsakt, som kan gøres til genstand for en klagesag.
Vejdirektoratet bemærker, at borgeren vil få mulighed for at klage på et senere tidspunkt, såfremt kommunen træffer en endelig afgørelse i sagen, som borgeren er uenig i. En sådan klage skal indgives senest 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. klagevejledningen i Vejloven.

Tirsdag den 17. marts 2026 mødes byrådet til behandling af dagsordenens punkter. Mødet kan overværes fysisk eller streames online.



Planklagenævnet modtog en klage fra en nabo vedrørende en e-mail fra Vejle Kommune af 1. februar 2021. E-mailen omhandlede et ansøgt byggeri på ejendommen A1 i Vejle.
Klageren gjorde gældende, at kommunens e-mail var uden begrundelse og derfor burde ophæves. Det blev anført, at det ansøgte byggeri i baghaven på A1 var omfattende og lokalplanpligtigt. Klageren henviste til Planloven § 13, stk. 2 og argumenterede for, at byggeriet var usædvanligt og ville ændre områdets karakter afgørende. Desuden blev det fremhævet, at kommuneplanrammen generelt foreskriver sluttet bebyggelse i vejskel, hvilket indebærer, at baghaver skal friholdes for byggeri. Klageren udtrykte bekymring for, at en eventuel tilladelse ville skabe uheldig præcedens og medføre betydelige indbliksgener for omkringliggende ejendomme.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Svendborg Kommune indleder en systematisk gennemgang af 179 kilometer kyststrækning for at sikre borgernes ret til at færdes i naturen.
Vejle Kommune oplyste, at byggesagen for A1 på nuværende tidspunkt var stillet i bero, da kommunen afventede yderligere materiale fra ansøgeren. Kommunen anførte, at der alene havde været dialog med ansøgeren om, hvad der kunne bygges inden for byggeretten, og at der derfor ikke var truffet en afgørelse om lokalplanpligt. Kommunen forsikrede, at når byggesagen var fuldt oplyst, ville den blive sendt i høring, herunder til klageren, og at en eventuel afgørelse om ansøgningen ville kunne påklages.

Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Gladsaxe Kommunes indirekte afgørelse om, at et...
Læs mereAnlæg af tunnel under Marselis Boulevard i Aarhus: Et infrastrukturprojekt til forbedring af trafikafviklingen og støjreduktion