Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Vejdirektoratet har ophævet en afgørelse fra Aarhus Kommune, der afviste en fuld nedlæggelse af en privat fællessti. Kommunen havde givet afslag på at nedlægge stien med henvisning til, at den skulle fungere som adgang til et rekreativt område. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling på grund af alvorlige sagsbehandlingsfejl, herunder manglende partshøring, utilstrækkelig sagsoplysning og en ulovlig fordeling af vedligeholdelsespligten.
Vejdirektoratet fandt flere afgørende fejl i Aarhus Kommunes sagsbehandling, som førte til, at afgørelsen blev kendt ulovlig.
| Fejltype | Beskrivelse | Lovhenvisning |
|---|---|---|
| Partshøringsmangel | Kommunen lagde vægt på oplysninger fra en nabo, der ønskede stien bevaret, uden at partshøre klageren over disse oplysninger. Dette er i strid med reglerne om partshøring. | Forvaltningslovens § 19, stk. 1 |
| Mangelfuld sagsoplysning | Kommunen havde ikke undersøgt sagen tilstrækkeligt. Det var bl.a. uklart, om stien reelt var farbar, og hvad intentionen med stien var i den gældende lokalplan. | Officialprincippet |
| Kommunen pålagde klageren alene at vedligeholde stien. Ifølge Privatvejslovens § 44 påhviler vedligeholdelsespligten de vejberettigede grundejere i fællesskab, hvilket i dette tilfælde også inkluderer kommunen selv, da den ejer tilgrænsende arealer. |
| Privatvejslovens § 44 |
På baggrund af de konstaterede fejl – manglende partshøring, utilstrækkelig oplysning af sagen og et ulovligt pålæg om vedligeholdelse – ophævede Vejdirektoratet kommunens afgørelse. Sagen skal nu behandles på ny af Aarhus Kommune, som skal sikre en korrekt sagsbehandling og inddrage de relevante oplysninger, før der træffes en ny afgørelse i sagen om nedlæggelse af den private fællessti.
Vejdirektoratet ophæver Aarhus Kommunes afgørelse. Sagen hjemvises til fornyet behandling.

Årsrapporten giver et overblik over antallet af modtagne klager, sagsbehandlingstid, udvalgte faglige emner og fejl i kommunernes sagsbehandling.



Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse vedrørende udpegning af et areal som beskyttet natur efter Naturbeskyttelseslovens § 3 samt afslag på dispensation til grøftning og jordplanering.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Ankestyrelsen ville omgøre 48 procent af kommunernes sager om dækning af tabt arbejdsfortjeneste, hvis sagerne i handicapsagsbarometret var blevet påklaget.

Sagen omhandler Slagelse Kommunes afslag på genoptagelse af en afgørelse fra den 6. juni 2019, hvor kommunen gav dispens...
Læs mere
Sagen omhandler Hvalpsund Kraftvarmeværk A.m.b.a.'s klage over Vesthimmerland Kommunes afgørelse af 5. maj 2010. Kommune...
Læs mereNy motorvej vest om Viborg: Lovforslag om anlæg af Hærvejsmotorvejen mellem Klode Mølle og Løvel