Påbud om vedligeholdelse af privat fællesvej inklusiv rabat blev opretholdt

Da der ikke blev fundet retlige fejl i sagsbehandlingen, blev kommunens påbud opretholdt. Sagen kan indbringes for domstolene inden for 6 måneder, jf. Lov om private fællesveje § 88a.

Vejdirektoratet opretholder Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse af 2. april 2019 om påbud om vedligeholdelse af den private fællesvej Damgårdsvej. Vejdirektoratet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at klager havde haft tilstrækkelig tid til at udføre vedligeholdelsesarbejdet. Vejdirektoratet kunne desuden ikke tage stilling til kommunens skønsmæssige vurdering af, at vejens rabat var en del af det vedligeholdelsespligtige areal, da dette er et spørgsmål for domstolene.

Kommunens Undersøgelse og Påbud

I december 2017 gennemførte kommunen en sondeundersøgelse, som afslørede en forhindring i rørledningen syd for klagers sommerhus' anneksbygning. Kommunen vurderede, at annekset var opført uden hensyn til rørledningens beliggenhed. På baggrund heraf meddelte Syddjurs Kommune den 23. marts 2018 et påbud om genetablering af drænets afvandingsevne med hjemmel i Vandløbsloven § 54.

Klagerens Anbringender

Klageren påklagede afgørelsen og anførte, at annekset blev bygget før Landvæsenskendelsen fra 1972, og at der ikke var gravet eller bygget siden. Klageren hævdede desuden, at annekset ikke var placeret ovenpå rørledningen, men ca. 1,5 meter vest for den, hvilket gav fri adgang til drænet. Klageren gjorde gældende, at vedligeholdelses- og reparationsarbejder påhvilede kommunen i henhold til 1972-kendelsen, og at kommunen manglede hjemmel til at træffe det pågældende påbud. Klageren havde selv foretaget en undersøgelse, der ikke viste forhindringer på det af kommunen angivne sted, men pegede på større avnbøge i skel som en mulig årsag. Klageren fastholdt klagen, da det ønskedes klarlagt, om kommunens fortolkning af lovgrundlaget var korrekt, og henviste til en ombudsmandsudtalelse vedrørende skelnen mellem vedligeholdelse og regulering.

Kommunens Svar

Syddjurs Kommune oplyste, at rørbruddet var blevet repareret af Ahl Drænlaug, og at sagen derfor var afsluttet, da afvandingsevnen var genetableret. Kommunen forklarede sin praksis for løbende vedligeholdelse, som omfattede frigravning af udløb, tilsyn, rensning og punktvise reparationer, herunder udskiftning af enkelte rørstykker. Kommunen anførte, at udskiftning af længere ledningsstrækninger blev betragtet som en regulering og dermed den enkelte grundejers ansvar, især da mange dræn var gamle og i dårlig teknisk stand.