Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten skulle tage stilling til, om en forsikringsretlig tvist mellem Novo Nordisk og If Skadeförsäkring om dækning af advokatomkostninger i amerikanske retssager skulle føres ved Sø- og Handelsretten eller ved Retten i Glostrup. Retten fandt, at sagen havde international karakter, men at fagkundskab til internationale erhvervsforhold ikke havde væsentlig betydning, og henviste derfor sagen til behandling ved byretten.
Sagsøger: Novo Nordisk A/S med advokat Mette Rosholm.
Sagsøgte: If Skadeförsäkring AB (publ), Sverige (Filial) og If Skadeforsikring Filial af If Skadesförsäkring AB (publ), Sverige, begge repræsenteret ved advokat Michael Wiisbye. If Skadeförsäkring er et svensk forsikringsselskab med en dansk filial.
I 2004 indgik Novo Nordisk en global forsikringsaftale med XL Insurance Company Limited UK som leading insurer og den danske filial If Skadesforsikring. Forsikringen dækkede Novo Nordisk og koncernforbundne selskaber over hele verden. Policen indeholdt en værnetings- og lovvalgsklausul, der henviste til dansk domstol og dansk ret.
I USA blev der anlagt ca. 113 retssager mod Novo Nordisk angående et hormonpræparat. Novo Nordisk krævede dækning for sagsomkostninger, da selvrisikoen var overskredet i december 2005. Den 31. oktober 2008 indgik tre af Novo Nordisks amerikanske datterselskaber en forligsaftale med XL Insurance og If P&C Insurance Ltd. (den engelske betegnelse for If Skadeförsäkring) om en betalingsordning for advokatbistand i USA.
Novo Nordisk hævede senere forliget og gjorde betaling gældende efter policen, idet man mente, at If ikke havde overholdt aftalen. Tvisten angår dækning af advokatudgifter i de amerikanske sager, herunder spørgsmålet om dækning af punitive damages.
Den foreliggende sag drejer sig alene om, hvilket værneting der skal behandle hovedsagen: Sø- og Handelsretten eller Retten i Glostrup.
Novo Nordisk har nedlagt påstand om, at sagen fremmes ved Sø- og Handelsretten.
If har nedlagt påstand om, at sagen henvises til retten i Glostrup.
Bestemmelsen i giver mulighed for at anlægge internationale sager, hvor fagkundskab til internationale erhvervsforhold har væsentlig betydning, ved Sø- og Handelsretten, medmindre parterne har aftalt andet. Sådanne sager kan også anlægges ved de ordinære domstole.
Sø- og Handelsretten har i sin kendelse fastslået den nærmere fortolkning:
Anvendelse af udtrykket "betydning" medfører, at det ikke kan kræves, at en sag alene eller overvejende skal omhandle forhold, der nødvendiggør fagkundskab til internationale erhvervsforhold, Det kan heller ikke kræves, at fagkundskab til internationale erhvervsforhold må ventes at blive det afgørende for sagens udfald. Såfremt internationale erhvervsforhold er et af flere elementer, der må ventes at indgå i sagens behandling og afgørelse, vil sagen være omfattet af retsplejelovens § 225, stk. 2, og kan anlægges ved Sø- og Handelsretten.
Novo Nordisk gjorde gældende, at sagen er international, fordi
Endvidere anførte Novo Nordisk, at fagkundskab til internationale erhvervsforhold har væsentlig betydning, fordi
Novo Nordisk henviste til, at forarbejderne til bestemmelsen nævner tvister mellem virksomheder i forskellige lande og tvister, hvor sagens genstand er international.
If gjorde gældende, at sagen ikke er international, men alene en tvist mellem to danske parter. Den danske filial har fuld retsevne og kan sagsøges i Danmark. At hovedselskabet er svensk er uden betydning, da filialen i praksis har håndteret sagen; korrespondancen er ført af medarbejdere i den danske del af If, og forliget er underskrevet af en dansk medarbejder.
If fremhævede endvidere, at selv hvis sagen anses for international, har fagkundskab til internationale erhvervsforhold ikke væsentlig betydning. Sagens kerne er en traditionel juridisk vurdering efter dansk ret, navnlig Forsikringsaftaleloven § 92 om, hvorvidt advokatomkostningerne er rimelige. At regningerne er skrevet i USD og vedrører amerikanske advokater gør ikke sagen til en international erhvervssag. Sø- og Handelsrettens sagkyndige kompetence ligger primært inden for transportforsikring, og retten har næppe særlig indsigt i amerikanske advokatregninger.
Endelig påpegede If, at retsplejelovens § 225, stk. 2, er en undtagelse til hovedreglen om byretternes kompetence, og at bestemmelsen skal anvendes med forsigtighed.
Retten fandt, at sagen har international karakter.
Retten finder, at denne sag har international karakter. Retten lægger i den forbindelse vægt på, at sagen omhandler en forsikringsbegivenhed, samt hertil knyttede retssager, der har udspillet sig i USA.
Retten fandt imidlertid ikke, at fagkundskab til internationale erhvervsforhold har væsentlig betydning. Det afgørende i sagen er en aftalefortolkning og en rimelighedsvurdering af advokatomkostningerne efter Forsikringsaftaleloven § 92. At omkostningerne er afholdt i USA gør ikke i sig selv, at international erhvervskundskab er af væsentlig betydning.
Selvom sagen således vedrører internationale forhold, finder retten dog ikke, at fagkundskab til internationale erhvervsforhold vil være af "væsentlig betydning". Retten lægger i den forbindelse navnlig vægt på, at det afgørende i sagen er en aftalefortolkning samt en vurdering af om advokatomkostningerne afholdt i forbindelse med retssager må anses for rimelige, jf. forsikringsaftalelovens § 92. Det forhold, at omkostninger er afholdt i forbindelse med en udenlandsk sag, medfører ikke i sig selv, at fagkundskab til internationale erhvervsforhold har væsentlig betydning for sagens afgørelse.
Sagen blev derfor henvist til Retten i Glostrup.
Bestemmes: Sagen henvises til fortsat behandling ved Retten i Glostrup.
