Sø- og HandelsrettenJane Andersson Agenturer AB og Haidi Schäfer AB (sagsøgerne) var handelsagenter for det danske modeselskab IJH A/S (sagsøgte) på det svenske marked. Den oprindelige agentaftale blev i 2007 indgået personligt af Jane Andersson og Haidi Schäfer, men parternes praksis havde i årevis indebåret, at provision blev udbetalt til deres respektive aktieselskaber. I april 2019 ophævede sagsøgerne aftalen med henvisning til IJH's gentagne og betydelige forsinkelser med provisionsudbetalinger samt manglende dokumentationsgrundlag for opgørelsen af provisionen – en følge af et omfattende it-systemskift hos IJH. Sø- og Handelsretten skulle tage stilling til, om sagsøgerne havde søgsmålskompetence, og om ophævelsen var berettiget. Retten fandt, at selvom aktieselskaberne ikke formelt var indtrådt som kontraktparter, var de underliggende krav på provision m.v. transporteret til dem efter princippet i gældsbrevslovens § 27, og at ophævelsen var berettiget som følge af IJH's væsentlige misligholdelse. IJH blev dømt til at betale i alt ca. 778.000 EUR i udestående provision, erstatning og godtgørelse for ophør.
Agentaftalen blev indgået den 6. august 2007 mellem IJH A/S og Andersson & Schäfer Agenturer 0303, drevet personligt af Jane Andersson og Haidi Schäfer. Den fastsatte bl.a. en basisprovision på 15 % de første to år, derefter skulle provisionen evalueres og genforhandles (aftalens § 19). Afregning skete kvartalsvis (§ 16).
I august 2009 indgik parterne et tillæg, der ændrede forfaldstidspunktet for provision, således at provisionen først forfaldt, når kunders betaling var modtaget af IJH, med betaling til agenterne i begyndelsen af den anden efterfølgende måned (f.eks. kunders betaling i januar → provision i begyndelsen af marts). Samtidig indførtes en progressiv provisionssats: 15 % for de første 500.000 EUR af faktureret salg, 12 % derover, og 7,5 % for udsalgsvarer.
Ved endnu et tillæg af 3. juli 2014 blev det aftalt, at der for storkunder, som eksempelvis MQ, skulle betales halv provision. Tillægget nævnte udtrykkeligt kun MQ som eksempel.
I hele perioden frem til ophævelsen i 2019 afregnede IJH med andre satser end halv provision for de øvrige store kunder Boozt Fashion AB (11 %), Ellos AB (10 %) og Footway Group AB (13 %).
Jane Andersson og Haidi Schäfer stiftede i 2011 hver sit aktieselskab. Ved e-mail af 14. juni 2011 meddelte IJH's daværende salgsdirektør Torben Olsen, at en overførsel af agentaftalen til selskaberne ville kræve en genforhandling. Agenturerne valgte derfor at fortsætte deres personlige virksomheder.
I efteråret 2013 pågik drøftelser mellem parterne om nye kontrakter, men det førte ikke til nye aftaler. IJH accepterede dog fra da af at udbetale provisionerne direkte til de respektive aktieselskabers bankkonti. Agenternes personlige virksomheder blev senere lukket. IJH's efterfølgende stillingtagen (bl.a. tillægget fra juli 2014) skete fortsat med de personlige agenter som kontraktparter.
I slutningen af 2018 implementerede IJH et nyt IT-system. Det medførte, at der i en periode ikke blev genereret automatiske provisionsrapporter, og alt arbejde måtte udføres manuelt. Forsinkelsen ramte navnlig agenterne i Sverige.
Agenterne så sig derfor nødsaget til ved brev af 10. april 2019 at ophæve agentaftalen med øjeblikkelig virkning under henvisning til IJH's misligholdelse.
Sagsøgerne nedlagde påstand om betaling af provisionstilgodehavende, erstatning for mistet provisionsindtægt i opsigelsesperioden (12 måneder) og godtgørelse for ophør (goodwill) i medfør af handelsagentlovens § 25. Samlet beløb udgjorde 1.129.749,43 EUR fordelt med 815.082,29 EUR til Haidi Schäfer AB og 314.677,14 EUR til Jane Andersson Agenturer AB.
IJH påstod frifindelse og nedlagde selvstændig påstand om betaling af 2.000.000 kr. (modkrav) bestående af (a) tilbagebetaling af overbetalt provision for storkunder (281.620,44 EUR), (b) erstatning for tab som følge af uberettiget ophævelse, og (c) betaling for ikke tilbageleverede kollektionsprøver (19.447,50 EUR pr. agent).
Rettens dom gengiver de centrale dele af begrundelsen:
Retten lagde til grund, at den oprindelige aftale var indgået med Jane Andersson og Haidi Schäfer personligt, og at IJH ikke havde givet samtykke til, at aktieselskaberne indtrådte som kontraktparter. Retten udtalte:
Det kan på baggrund af e-mailkorrespondancen fra efteråret 2013 lægges til grund, at der på dette tidspunkt var forhandlinger om nye kontrakter. Det er ubestridt, at det ikke førte til, at der blev indgået nye kontrakter, men at IJH indvilgede i, at agenternes provisioner fremover blev indbetalt til konti, som tilhørte deres respektive aktieselskaber.
Retten finder imidlertid henset til den mangeårige praksis mellem parterne, hvor provisionen blev betalt til konti tilhørende de to aktieselskaber, at krav ifølge den indgåede agentaftale er transporteret til Jane Andersson Agenturer AB og Haidi Schäfer AB, og at disse som følge heraf har kompetence til at forfølge eventuelle krav over for IJH.
Hermed var sagsøgernes søgsmålskompetence fastslået efter de transportrettlige regler.
Retten fandt, at IJH væsentligt havde misligholdt sine forpligtelser:
Henset hertil, til den betydelige forsinkelse med betaling af provisionen for oktober-december 2018 og til de yderligere forfaldne krav på ophævelsestidspunktet finder retten, at IJH væsentligt havde misligholdt agentaftalen, og at ophævelsen af aftalen i medfør af aftalens § 22 derfor var berettiget. Det forhold, at IJH havde it-mæssige udfordringer, kan ikke føre til, at misligholdelsen ikke var væsentlig.
Retten afviste desuden, at agenterne skulle have givet IJH en frist (nachfrist):
Det følger endvidere hverken af agentaftalen eller af handelsagentloven, at den misligholdende part skal have en frist til at opfylde sine forpligtelser, før der kan ske ophævelse.
Provisionssatser for storkunder
IJH's påstand om, at tillægget fra 2014 om halv provision for storkunder gjaldt alle store kunder, blev afvist. Retten bemærkede, at tillægget alene nævnte MQ som eksempel, og den langvarige praksis med højere satser for de øvrige kunder måtte anses for den aftalte ordning:
Retten finder det på den baggrund ikke godtgjort, at aftalen om halv provision tillige skulle gælde for Boozt Fashion AB, Ellos AB og Footway Group AB, og IJH har dermed ikke et modkrav vedrørende for meget betalt provision.
Modkrav vedr. kollektionsprøver
Sagsøgerne havde ikke ført bevis for, at kollektionsprøverne var returneret. Til gengæld havde IJH ved e-mail af 29. juli 2009 anerkendt, at skoprøver var stillet til rådighed som lån uden betaling. Retten skønnede derfor IJH's berettigede krav til 15.000 EUR pr. agent, idet kun en mindre del (8.004 EUR pr. agent) var forfalden før ophævelsen.
Sagsøgernes provisionskrav blev efterprøvet og forhøjet med korrektion for de højere satser:
De samlede af sagsøgte erkendte beløb til de to agenter androg 187.397,98 EUR, hvortil kom de omtvistede beløb på i alt ca. 155.000 EUR.
Efter handelsagentlovens § 6, stk. 1 havde agenterne krav på erstatning for den tabte provisionsindtægt i den aftalte opsigelsesperiode på 12 måneder. Erstatningen fastsattes skønsmæssigt:
Erstatningen må fastsættes skønsmæssigt og tage udgangspunkt i opgørelsen af agenternes provision for den seneste 12-måneders periode, som er baseret på IJHs taloplysninger. Det må dog samtidig tages i betragtning, at der fra 2018 til 2019 har været en betydelig nedgang i omsætningen på storkunderne, og at agenterne har haft sparede omkostninger til messer og rejser i øvrigt.
Haidi Schäfer AB tilkendtes 200.000 EUR (påstået 310.509,99 EUR), Jane Andersson Agenturer AB 65.000 EUR (påstået 101.610,13 EUR).
Retten fandt betingelserne i handelsagentlovens § 25, stk. 1 opfyldt, da agenterne havde oparbejdet en betydelig kundekreds og kraftigt forøget IJHs omsætning:
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Haidi Schäfer og Jane Andersson gennem deres 12 år som handelsagenter for IJH har sørget for, at IJHs kundekreds i Sverige er blevet væsentligt forøget, ligesom deres indsats har medført en betydelig forøgelse af IJHs omsætning over årene.
Godtgørelsen fastsattes dog skønsmæssigt lavere end det maksimale beløb på grund af den markante omsætningsnedgang på storkunder i 2019 og en af storkundernes (MQ) efterfølgende konkurs. Haidi Schäfer AB tilkendtes 125.000 EUR (maks. 236.817,54 EUR), Jane Andersson Agenturer AB 75.000 EUR (maks. 132.211,32 EUR).
De samlede tilkendte beløb før modregning:
| Part | Provision | Erstatning | Godtgørelse | I alt (EUR) |
|---|---|---|---|---|
| Haidi Schäfer AB | 262.373,01 | 200.000 | 125.000 | 587.373,01 |
| Jane Andersson Agenturer AB | 80.855,69 | 65.000 | 75.000 | 220.855,69 |
Herfra fradroges IJH's modkrav for kollektionsprøver med 15.000 EUR pr. agent. De endeligt tilkendte beløb udgjorde således 572.373,01 EUR til Haidi Schäfer AB og 205.855,69 EUR til Jane Andersson Agenturer AB.
IJH A/S dømmes til at betale Haidi Schäfer AB 572.373,01 EUR med procesrente fra den 16. november 2019.
IJH A/S dømmes til at betale Jane Andersson Agenturer AB 205.855,69 EUR med procesrente fra den 16. november 2019.
I sagsomkostninger betaler IJH A/S 303.260 kr. til Haidi Schäfer AB og 137.140 kr. til Jane Andersson Agenturer AB.
Beløbene forfalder til betaling 14 dage efter domsafsigelsen, og sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
