Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om VVM-pligt for digeprojekt ved Gniben

En beboer klagede over Odsherred Kommunes afgørelse om, at etablering af et dige ved Gniben ikke var VVM-pligtig. Klager anførte, at der ikke var behov for et dige på hans grund, men snarere kystsikring mod erosion, og stillede spørgsmål vedrørende digeprojektets finansiering, holdbarhed og indvirkning på markfirben.

Klagerens argumenter:

• Behov for kystsikring mod erosion i stedet for dige.
• Spørgsmål om græsslåning, finansiering og digets holdbarhed.
• Bekymring for markfirbens levevilkår.

Kommunens svar:

• Kystdirektoratet har afvist stenbeskyttelse.
• Ralfodring er en del af digeprojektet.
• Græsslåning er en del af projektet og en fællesudgift.
• Muligheder for støtte er undersøgt.
• Markfirben er behandlet i en særskilt rapport, og der er fastsat vilkår for at sikre deres levevilkår.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Odsherred Kommunes afgørelse om, at digeprojektet ikke krævede en VVM-redegørelse. Nævnet lagde vægt på, at kommunen havde foretaget en VVM-screening og vurderet projektets indvirkning på miljøet, herunder markfirben.

Nævnets begrundelse:

• Kommunen har screenet projektets miljøpåvirkning i overensstemmelse med Planlovens § 11g og VVM-bekendtgørelsen.
• Kommunen har vurderet, at projektet ikke vil forringe levevilkårene for markfirben, der er omfattet af habitatdirektivets bilag IV.
• Kommunen foretager en fornyet vurdering af forekomsten af markfirben, før ralfodringen på de relevante matrikler igangsættes.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen.