Afvisning af klage over byrådsmedlems habilitet på grund af manglende klageberettigelse

Struer Kommune vedtog den 3. juli 2017 et forslag til lokalplan nr. 334 for vindmøller ved Stokhøjvej. I samme forbindelse afgjorde byrådet, at et af dets medlemmer ikke var inhabilt i sagen.

Klagens indhold

En repræsentant for mindretallet i byrådet klagede over afgørelsen om inhabilitet. Klageren anførte, at byrådsmedlemmet var inhabilt på grund af et nært venskab og fælles økonomiske interesser med rådgiveren for vindmølleopstillerne. Ifølge klageren ville en kendelse om inhabilitet medføre, at vedtagelsen af lokalplanen bortfaldt, da den blev vedtaget med et snævert flertal på 10 mod 9 stemmer.

Sagens forløb

Klagen blev oprindeligt sendt til Ankestyrelsen, som videresendte den til Planklagenævnet i henhold til Kommunestyrelsesloven § 48, stk. 3. Struer Kommune bemærkede, at de opfattede klagen som udelukkende vedrørende spørgsmålet om inhabilitet.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget.

Nævnets juridiske vurdering

Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål som inhabilitet i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Klageretten er dog betinget af, at man har en retlig interesse i sagens udfald, som defineret i Planloven § 59.

Begrundelse for afvisning

Ifølge fast praksis anses et mindretal i et byråd ikke for at have den fornødne retlige interesse til at påklage kommunalbestyrelsens egne afgørelser om planlægning. Klageren, der er medlem af byrådet og repræsenterer mindretallet, opfylder derfor ikke betingelserne for at være klageberettiget. Da klageren ikke var klageberettiget, afviste Planklagenævnet sagen fra realitetsbehandling.

Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i overensstemmelse med § 4, stk. 1, i lov om Planklagenævnet.