Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Thisted Kommunes afgørelse af 12. september 2014, der meddelte landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus og et anneks/udhus på en ubebygget ejendom i Snedsted. Ejendommen, der er knap 4,6 ha, ligger i landzone inden for landsbyafgrænsningen for [---] By, som er udlagt til blandet bolig og erhverv i kommuneplanramme 25.BE.2 i Kommuneplan 2010 - 2022 for Thisted Kommune. Ansøgningen omfattede et enfamiliehus på i alt 208 m² (117 m² i grundplan og 91 m² på 1. sal) samt et anneks/udhus på 32 m². Byggeriet skulle opføres med saddeltag og ydervægge i vandskuret tegl, med en maksimal højde på 7,56 m. Huset skulle placeres parallelt med [adressen].
Thisted Kommunes afgørelse blev påklaget af en nabo og en omboende. Klagernes primære bekymringer var:
Thisted Kommune fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at husets udformning faldt inden for den byggestil, der i øvrigt findes i [---]. Bygningshøjden og placeringen var i overensstemmelse med kommuneplanrammen for området. Kommunen henviste desuden til, at Naturklagenævnet i 2007 og 2009 havde stadfæstet lignende tilladelser på nabogrunden [adresse4], hvor et 1½ plans hus også blev placeret i grundens sydende. Kommunen oplyste, at inddragelsen af arealet i kommuneplanens rammer for [---] var sket efter reglerne om offentliggørelse og vedtagelse af kommuneplanforslag i henhold til Planloven § 23a.
Ansøgeren bemærkede, at han gennem hele forløbet havde været i løbende dialog med Thisted Kommunes Plan- og Miljøafdeling for at sikre, at byggeriet overholdt gældende rammer og regler samt respekterede områdets byggestil.
Thisted Kommune havde meddelt landzonetilladelse på følgende vilkår:
Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Thisted Kommunes afgørelse af 12. september 2014 om landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus og anneks/udhus på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Planloven § 35, stk. 1.
Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering. Dette blev begrundet med, at enfamiliehuset placeres på en ejendom, der ligger inden for landsbyafgrænsningen for [---] By og er i overensstemmelse med kommuneplanrammerne for området. Nævnet lagde vægt på, at der i det omfang, der er foretaget planlægningsmæssige overvejelser i kommuneplanen, normalt kan meddeles tilladelse til udstykning og opførelse af boliger i overensstemmelse hermed.
Det blev desuden bemærket, at Natur- og Miljøklagenævnet i 2007 og 2009 tidligere havde stadfæstet Thisted Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et byggeri på naboejendommen [adresse4], som ligeledes var placeret i grundens sydende. Nævnet vurderede, at de af klagerne anførte indvendinger ikke kunne føre til et ændret resultat. Den af klager nævnte sag NMK-31-00994 blev fundet uforlignelig, da den omhandlede etablering af en velkomstplads uden for landsbyafgrænsningen.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.



Sagen omhandler en klage over Struer Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en helårsbolig på 151 m² med 15 m² overdækket terrasse, et udhus på 70 m² samt terrænregulering på en ejendom i Thyholm. Den nye bolig skulle erstatte et eksisterende sommerhus på 48 m².
Ejendommen er beliggende i landzone på matr.nr. i 7790 Thyholm, med et areal på 786 m². Den ligger i første række mod kysten i et område med både sommerhuse og helårsboliger. Ejendommen er inden for kommuneplanens landsbyafgrænsning og omfattet af kommuneplanramme nr. 12 L 3, som udlægger området til blandet bolig og erhverv i landzone. Området er udpeget som værdifuldt kulturmiljø, bevaringsværdigt landskab (med særlig udsigt og kystlandskab), og ligger ca. 25 m fra kysten og ca. 20 m fra et Natura 2000-område. Kommuneplanens retningslinjer for landskabsudpegninger foreskriver, at nybyggeri kun må opføres under særlige omstændigheder, og at ændringer ikke må påvirke særlige udsigter væsentligt, jf. retningslinje nr. 32.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Ansøgningen omfattede opførelse af en ny helårsbolig og udhus samt terrænregulering fra kote ca. 1,00-1,25 til kote 2,28 for at mindske risikoen for oversvømmelse. Kommunen gav landzonetilladelse den 15. august 2019 i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Kommunen vurderede, at tilladelsen ikke var i strid med hensyn til natur, landskab, kulturhistorie og omkringboende, herunder i forhold til kystnærhedszonen. De lagde vægt på, at ejendommen allerede var bebygget, og at det ansøgte var i overensstemmelse med kommuneplanramme 12 L 3, som tillader boligformål og fastlægger, at ny bebyggelse skal opføres harmonisk og under hensyntagen til landsbyens karakter.
En nabo klagede til Planklagenævnet den 12. september 2019. Klageren anførte primært, at projektet var lokalplanpligtigt i henhold til Planloven § 13, stk. 2. Hvis ikke lokalplanpligtigt, mente klageren, at afgørelsen tilsidesatte planloven og kommuneplanen, herunder rammeområde 12 L 3, var i strid med praksis og ville medføre væsentlige nabogener (indbliksgener, mistet fjordudsigt, ændret udtryk, risiko for overfladevand, voldsom støttemur). Klageren henviste til Planloven § 5 a vedrørende kystnærhedszonen og påpegede, at genopførelse af bolig normalt skal have ca. samme størrelse, placering og udformning som den tidligere bebyggelse. Kommunen fastholdt, at der ikke var lokalplanpligt, da der var tale om et enfamiliehus blandt andre bebyggede matrikler, og at det ansøgte var i overensstemmelse med rammeområde 12 L 3 og landzonebestemmelserne. Kommunen vurderede, at området hovedsageligt var præget af helårsboliger, og at det ansøgte ikke ville opleves som en enkeltstående bebyggelse i kystnærhedszonen, men indgik i en helhed inden for landsbyafgrænsningen.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Kalundborg Kommunes tilladelse til opstilling af en husstandsmølle i...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Brønderslev Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et stuehus....
Læs mereBekendtgørelse om tilskud til skovrejsning på landbrugsarealer