Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Holbæk Kommunes afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til bibeholdelse af tre containere på en ejendom i Soderup. Ejendommen er beliggende i landzone og er i Holbæk Kommuneplan 2007-2018 udpeget som landskabsområde og særligt værdifuldt landbrugsområde, hvilket indebærer begrænsede muligheder for ikke-jordbrugsmæssigt byggeri og fokus på at friholde arealer til jordbrugsdrift.
Holbæk Kommune observerede i januar 2013 tre containere på ejendommen og varslede påbud om lovliggørelse. Ejeren ansøgte den 3. februar 2013 om en midlertidig tilladelse til containerne, som skulle bruges til opbevaring af byggematerialer og maskinel i forbindelse med et planlagt byggeri, der skulle erstatte containerne. Byggeriet var planlagt til at starte i sommeren 2014 eller 2015, da ejeren primært arbejder i Vendsyssel.
De tre containere havde et samlet areal på 41,5 m² (14,6 m², 16,3 m² og 10,6 m²). På øst- og nordsiden var containerne indhegnet af plankeværk beklædt med lysegrå stålplader. Klager oplyste, at en grøn container på vestsiden kunne indhegnes tilsvarende, så alle synlige flader fremstod lysegrå. Det afskærmede areal var opgivet til ca. 100 m².
Holbæk Kommune meddelte den 19. juni 2013 afslag på landzonetilladelsen. Kommunen vurderede, at to af containerne var opstillet med en indbyrdes afstand på ca. 3,85 m, hvilket skabte en udvendig oplagringsplads imellem dem. Dette fik beklædningen, der omkransede både containere og oplagringsplads, til at fremstå som en bygning på 83 m². Kommunen lagde vægt på, at:
Kommunen mente, at en lovliggørelse ville være i strid med kommuneplanens udpegning af området som landskabsområde og ville tilsidesætte de landskabelige og naturmæssige hensyn, som kommunen skal varetage ved lovens administration.
Klager var uenig i kommunens beregningsmåde af bebyggelsesarealet og den landskabelige vurdering. Klager fremhævede, at der reelt var tale om to containere og en skurvogn på hjul, i alt 42 m², delvist omkranset af plankeværk for at give et homogent, lysegråt ydre, der matchede huset. Klager argumenterede for, at placeringen skabte et samspil mellem plankeværkets ydre og det nyopførte hus, hvilket skabte spænding og nysgerrighed i opfattelsen af omgivelserne. Klager tilbød at reducere arealet til 31 m² ved at fjerne skurvognen. Klager overtog ejendommen som et dødsbo og havde foretaget oprydning på grunden, og alternativet til containerne ville være en bunke dækket med presenning.
Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) har truffet afgørelse i sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1, som fastslår, at opførelse af ny bebyggelse eller ændring i anvendelsen af arealer i landzone kræver kommunal tilladelse, baseret på planlægningsmæssige og landskabelige hensyn.
NMK bemærkede, at opførelse af et plankeværk ikke kræver landzonetilladelse, og at det areal, der er indkredset af containerne og plankeværket, ikke kan medregnes til containernes m²-areal. Nævnet fastslog, at der var tale om midlertidig placering af tre containere på i alt 42 m² til opbevaring af byggematerialer. Selvom nævnet anerkendte, at sådanne containere kan skæmme landskabet, fandt det, at den midlertidige opstilling kunne tillades.
Natur- og Miljøklagenævnet ændrede Holbæk Kommunes afgørelse af 19. juni 2013 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en tilladelse. Tilladelsen blev dog tidsbegrænset med det vilkår, at containerne skal være fjernet senest den 1. september 2015. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Brøndby Kommune
Hillerød Kommune meddelte den 19. december 2019 afslag på en ansøgning om ændret anvendelse af et eksisterende maskinhus til entreprenørvirksomhed samt etablering af en oplagsplads på ca. 300 m² på en landbrugsejendom i Hillerød. Afslaget blev givet med henvisning til, at den ændrede anvendelse ikke kunne godkendes efter Planloven § 37, stk. 1 for overflødiggjorte landbrugsbygninger, og at oplagspladsen ikke kunne etableres efter Planloven § 37, stk. 3. Kommunen gav ligeledes afslag på lovliggørende landzonetilladelse til begge forhold i henhold til Planloven § 35, stk. 1.
Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 8,3 ha beliggende i landzone. Den omfatter et stuehus og flere maskinhuse, hvoraf bygning 2 (maskinhus) oprindeligt blev opført som nødvendig for landbrugsdriften. Området omkring ejendommen er primært åbent marklandskab, levende hegn og enkelte gårde. Ejendommen ligger for enden af en ca. 1,1 km lang grusbelagt privat fællesvej, der også betjener 5-6 andre ejendomme. Området er udpeget som potentielle økologiske forbindelser, bevaringsværdigt landskab og område med specifik geologisk bevaringsværdi i kommuneplan 2017 for Hillerød Kommune. Kommuneplanen fastsætter retningslinjer om, at landområdet skal friholdes for byfunktioner, der ikke er erhvervsmæssigt nødvendige for landbrug, skovbrug eller fiskeri.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Klageren, der driver en entreprenørvirksomhed med branchekode "Forberedende byggepladsarbejder", ansøgte om lovliggørelse af indretning af en del af virksomheden i bygning 2 og etablering af en oplagsplads. Klageren oplyste, at bygning 2 var blevet overflødig for landbrugsdriften, da landbrugsarealerne var bortforpagtet. Kommunen foretog besigtigelser og afholdt møder med klageren, hvor der blev registreret materiel og oplag tilhørende virksomheden. Kommunen anmodede om yderligere dokumentation, herunder bortforpagtningsaftale, liste over materiel og indretningsplan, men modtog ikke det efterspurgte materiale inden den fastsatte frist.
Kommunen begrundede afslaget med, at klageren ikke havde fremsendt den efterspurgte dokumentation for bortforpagtning og bygningens anvendelse i minimum fem år, som er betingelser for anvendelse af Planloven § 37, stk. 1. Kommunen anførte desuden, at entreprenørvirksomhed ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Planloven § 37, stk. 1, og at landområdet skal friholdes for yderligere byfunktioner, medmindre de er umiddelbart tilladte efter planlovens §§ 36 og 37.
Ejendommens ejer klagede til Planklagenævnet og anførte navnlig, at kommunens afgørelse ikke opfyldte de almindelige forvaltningsretlige krav om en konkret og individuel begrundelse. Klageren mente, at der var afgivet tilstrækkelig detaljeret forklaring om ejendommens landbrugsmæssige anvendelse, bortforpagtning, brug af bygning 2 og materiel under kommunens besigtigelser og møder.
Lejre Kommune traf den 11. december 2020 afgørelse om afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til en trætophytte p...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Varde Kommunes afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til en ...
Læs mere