Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Slagelse Kommune traf den 7. januar 2025 en afgørelse om, at opstillingen af 18 meter høje lysmaster på en ejendom ved Valbyvej ikke var i strid med lokalplan nr. 126 for et uddannelsesområde. En lokal beboer klagede over afgørelsen og anførte blandt andet, at masterne overskred lokalplanens maksimale bygningshøjde på 8,5 meter, samt at der ikke var foretaget den fornødne nabohøring.
Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej, hvor det i § 6.2 er fastsat, at bygningshøjden ikke må overstige 8,5 meter. Kommunen vurderede dog, at lysmaster ikke skal betragtes som en "bygning" i planlovens forstand, men derimod som en fast konstruktion. Da højdekravet i lokalplanen specifikt knytter sig til bygninger, fandt kommunen, at masterne på 18 meter var umiddelbart tilladte.
Da Planloven § 18 fastslår, at lokalplanens bestemmelser er bindende, men ikke indeholder en definition af ordet "bygning", måtte Planklagenævnet foretage en juridisk fortolkning. Nævnet lagde vægt på, at byggelovens bygningsbegreb er centralt for forståelsen.
En bygning er således efter nævnets opfattelse kendetegnet ved at bestå af en eller flere faste konstruktioner, som udgør en rumlig helhed med overdækning/tag, og som er egnet til ophold eller opbevaring.
Nævnet vurderede konkret, at en lysmast ikke opfylder disse kriterier, da den hverken har tag, udgør en rumlig helhed eller er egnet til ophold eller opbevaring. Da lokalplanens højdebegrænsning i § 6.2 alene gælder for bygninger, var der ikke grundlag for at kræve dispensation efter Planloven § 19.
Klageren gjorde gældende, at reglerne om nabohøring var tilsidesat. Nævnet konstaterede dog, at Planloven § 20 om naboorientering kun finder anvendelse, når der skal gives dispensation fra en lokalplan. Da projektet blev anset for umiddelbart tilladt, var der intet krav om orientering.
Flere andre klagepunkter blev afvist fra behandling:
Planklagenævnet gav ikke klageren medhold og stadfæstede Slagelse Kommunes afgørelse. Nævnet fandt, at de 18 meter høje lysmaster ikke er omfattet af lokalplanens højdebegrænsning for bygninger, da en lysmast ikke juridisk kan defineres som en bygning. Forholdet er derfor umiddelbart tilladt i henhold til planlovens § 18, og der var ikke krav om naboorientering efter planlovens § 20.
AkademiraadetAkademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Akademiraadet
Hørsholm KommuneNorddjurs Kommune traf den 20. marts 2020 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 020-707, Sommerhusområde ved A 1 i Fjellerup Strand, til opførelse af en 42 meter høj telemast på ejendommen A 2, Glesborg. Afgørelsen omfattede også en byggetilladelse til projektet. Kommunen vurderede, at projektet stred mod lokalplanens bestemmelser i § 3.1 og § 6.6, og at dispensation derfor var nødvendig. Begrundelsen for dispensationen var et ønske om at forbedre mobildækningen og fremme borgernes digitale muligheder, samt mastens placering i udkanten af sommerhusområdet, som ikke ansås for at tilsidesætte væsentlige landskabelige værdier.
Lokalplan nr. 020-707 har til formål at sikre områdets anvendelse til sommerhusbebyggelse og fælles friarealer, samt at bevare områdets miljø- og landskabsmæssige karakter. Specifikke bestemmelser inkluderer:
Høje huse belaster klimaet, den sociale balance og byens profil, lyder advarslen i en ny anbefaling til Københavns Kommune.
Byudviklingsudvalget sender ansøgning om en treårig dispensation til naboorientering for at sikre bedre mobildækning i området ved Kokkedal Station.
To beboere i området klagede særskilt til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagerne anførte primært, at kommunen havde tilsidesat reglerne om naboorientering i Planloven § 20 og partshøring i forvaltningsloven, idet flere naboer ikke var blevet hørt. Desuden blev det anført, at kommunen ikke havde hjemmel til at give dispensation, da den var i strid med lokalplanens principper, særligt formåls- og anvendelsesbestemmelserne. Klagerne udtrykte også bekymring for værdiforringelse af ejendomme, skyggegener og stråling, samt uforståenhed over mastens placering.
Kommunen svarede, at den havde foretaget nabohøring af 44 ejendomme baseret på en orienteringscirkel og en masteplan, og at dispensationen ikke blev anset for at være i strid med lokalplanens principper.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Viborg Kommunes landzonetilladelse til opstilling af en antennemast ...
Læs mereVejle Kommune gav den 17. december 2019 landzonetilladelse til etablering af en privat ridebane og opsætning af seks lys...
Læs mereEffektivisering af klagesagsbehandling for vedvarende energiprojekter og andre nævn
